Споразумение № 233 от 23.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Варна, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора Е. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20263110200066 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:48 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. А. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. А., редовно упълномощен. делото.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна на 23.01.2026 г.; на подсъдимия на 24.01.2026 г.; на защитника на 27.01.2026 г. Следователно срокът по чл. 247в, ал. 3 от НПК е спазен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. А. - роден на * г. в гр. Провадия, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи. Представил съм становище по въпросите по чл.248 НПК, което поддържам и представям психологично изследване с оглед 1 доказване на добри характеристични данни на подсъдимия.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм.

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, доколкото сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. По отношение на защитата подсъдимият има упълномощен такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка“ и към настоящия момент няма основания за изменение на същата. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на гл. 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв. А., в която той излага становище по въпросите по чл.248 НПК.

АДВ. А.: Представил съм изявление, няма да го променяме.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Д. В. А. за престъпление по чл.354a, aл.5, вр. aл.3, т.1 oт HK. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, доколкото страните заявиха, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

2

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, намира че са налице основанията по чл.

252, ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК Съдът докладва постъпила справка за съдимост, бюлетини за съдимост на Д. В.

А., както и психологично изследване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат към доказателствата по делото.

АДВ. А.: Относими са, да се приемат.

Съдът намира, че постъпилата справка за съдимост и бюлетини за съдимост са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства справка за съдимост, бюлетини за съдимост и психологично изследване на Д. В. А..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, представям и поддържам споразумението, моля да го одобрите в този вид.

АДВ. А.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ПОДС. А.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №66/2026 г. по описа на ВРС, 23. състав, в смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.384 от НПК по НОХД №66/2026 г. по описа на РС – Варна, 23. състав І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. Е. Т. – прокурор при Варненска Районна прокуратура и 2.адв. С. А. от АК-Варна, като защитник на подсъдимия Д. В. А. - роден на * г. в гр. Провадия, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

3

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №66/2026 г. по описа на ВРС, 23. състав, образувано по обвинителен акт срещу подс.

Д. В. А. за престъпление по чл.354a, aл.5, вр. aл.3, т.1 oт HK.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. А. е ВИНОВЕН за това, че:

На 17.09.2025 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с нетно тегло 0,62 грама, с процентно съдържание на активен, наркотично действащ компонент - метамфетамин 79,62%, на стойност 43,40 лева /четиридесет и три лева и четиридесет ст./, поставен под контрол в Списък 1: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), като случаят е маловажен - престъпление по чл.354a, aл.5, вр. aл.3, т.1 oт HK, поради което и на основание чл.354a, aл.5, вр. aл.3, т.1 oт HK и чл.54 от НК му се налага наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ евро.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.