Решение № 40 от 09.03.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Варна, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20213000500473 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивни жалби срещу решение № 260060/16.07.2021 г. по гр.д.№ 189/20 г. на Окръжен съд – Търговище.

КПКОНПИ – Варна обжалва решението в частта му, с която искът по чл.142 ал.2 т.1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ е отхвърлен. Оплакванията са за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост, с молба за отмяна в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото спора, с което да бъде уважено изцяло искането по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ.

В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците.

Н. С. Д. обжалва решението в частта му, с която исковете, предявени от КПКОНПИ са уважени. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от КПКОНПИ.

1

Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими. След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството е образувано по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ по искова молба на КПКОНПИ срещу Н. С. Д. и В. Б. А. с цена иска в размер на 4279578.92 лв.

Оспорвайки исковете, ответниците възразяват, че наказателното производство спрямо първия от тях за присвояване е прекратено; твърдят неправилна оценка на имуществото и на несъответствието; липса на възможност за отнемане на неналични суми и придобиване на имуществото изцяло с приходи от законни източници и след надлежно облагане с данъцивъзнаграждения от трудова дейност и доходи от търговска дейност.

Не се спори по делото, установява се от писмените доказателства, че с решение № 500/11.03.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура Търговище с вх.№ УВКПКОНПИ-1181/05.10.2018 г., за привличане на ответника като обвиняем за това, че: за периода 14.08.2012 г. – 31.12.2015 г. в качеството му на управител на „Астро Трейд“ ООД гр. Търговище, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери:

ДДС в размер на 12380 лв., като потвърдил неистина в подадената данъчна декларация – СД № 0250010001665/14.08.2012 г., чрез съставяне на документ с невярно съдържание – фактура № 1160/28.06.2012 г. - престъпление по чл.

255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ. С Постановление от 21.03.2019 г. д.п.№ 31/2017 г. на ОСлО при ОП – Търговище е частично прекратено за престъпление по чл.

255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 и т. 5 от НК.

Безспорно е установено, че ответниците са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 05.12.1987 г. преди проверявания период, е прекратен с решение за развод № 349/10.06.2015 г. Родената от брака им дъщеря С. Н. Д. не е включена в обхвата на проверката, тъй като е била пълнолетна към началото на проверявания период. Дъщерята на ответника И. Н. Д., ЕГН ********** е включена в обхвата на проверката от датата на раждане – 18.08.2013 г., до 2 края на проверявания период – 18.10.2018 г., а нейната майка З. К. Т., ЕГН ********** не е включена в обхвата на проверката.

От справка в Търговски регистър и CIELA, извършена от настоящата инстанция е установено участието на проверяваното лице и свързаните с него лица управлението и собствеността на описаните търговски дружества.

Безспорно е, че „Агрико Трейд“ ООД е заличен търговец от 2018 г.

Съгласно справка в ИКАР/09.11.2018 г. и писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-1618/01.02.2019 г. на Служба по вписвания София е видно, че са извършени описаните сделки с недвижими имоти:

Съгласно справка в АИС КАТ/10.01.2019 г., писмо вх. № ТД 04ВА/УВ12823/10.09.2019 г. на сектор “ Пътна полиция” на ОД на МВР София, писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-13077/17.09.2019 г. на „Интерлийз“ ЕАД, писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-13170/18.09.2019 г. на „ОТП Лизинг“ ЕООД, писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-12816/10.09.2019 г. на „Алианц Лизинг България“ АД е видно, че са извършени описаните сделки с ППС:

След разкриване на банкова тайна и преобразуване на касовите наличности, общият размер на извършените вноски е 4632605,73 лв. Част от тях – лизингови вноски, вноски по кредити, усвоени преди проверявания период, удържани банкови такси и преводи на трети лица, до размера от 270485,42 лв. са отразени в разходната част.

Издръжка на семейство:

Съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт /писма изх. №№ 37-00-7/07.05.2009 г., № 37-00-12/05.05.2010 г., № 37-0032/10.10.2011 г., № 37-00-05/23.04.2014 г., № 07-04-916/28.04.2015 г., № 0704-243/18.04.2016 г., № 07-04-242/19.04.2017 г. и № 07-04-211/19.04.2018 г., паричният разход за издръжката на домакинството относно Н. С. Д. през проверявания период възлиза общо на 85661 лв., в т.ч. за домакинство, състоящо се от:2 лица за периода от 18.10.2008 г. до 18.08.2013 г., 3 лица за периода от 19.08.2013 г. до 10.06.2015 г., 2 лица за периода от 11.06.2015 г. до 18.10.2018 г.,

С оглед разпоредбите на чл.107, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито е налице, когато се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното 3 лице, като като имуществото се оценява по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване-чл.148, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, а оборването на това предположение се допуска във всички случаи-чл.154, ал.2 от ГПК.

При посочената нормативна регламентация, правото на държавата да отнеме имущество възниква от следния фактически състав: привличането на лицето като обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ; наличието на обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито - значително несъответствие между притежаваното имущество и нетния доход на лицето, т.е. в размер над 150 000 лв. по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и причинна връзка между имуществото и незаконните източници.

Ответникът Н. Д. е привлечен като обвиняем по чл.255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2 и т.6 от НК и по чл.201 от НК, попадащи в обхвата на чл.108, ал.1, т.8 от ЗПКОНПИ, като прекратяването на наказателното производство няма за последица изключване ангажирането на гражданската му отговорност, при наличието на останалите предпоставки на закона.

Назначената съдебно-икономическа експертиза установява, че доходите, приходите или източниците на финансиране за проверявания период са в размер на 1561055.31 лв.- суми по начално салдо в размер на 50011.90 лв., доход на ответника Н. Д. по трудови и други правоотношения в размер на 489758.34 лв., доход по чл.73 от ЗДДФЛ в размер на 49600 лв., доходи на ответницата В. А. от трудови и други правоотношения в размер на 88214.19 лв., доход по чл.73 от ЗДДФЛ в размер на 38286.98 лв., приходи от продажба на на имущество, придобито преди проверявания период в размер на 463392.24 лв., усвоени суми по кредити и кредитни карти в размер на 381318.68 лв. и лихви върху посочените суми в размер на 472.21 лв.

Обичайните и извънредни разходи за проверявания период са в общ размер на 1363527.98 лв.: разходи за издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на 85661 лв., превишения на плащанията през ПОС-терминали над статистическите данни в размер на 155589.55 лв., разходи за задгранични пътувания в размер на 3500.86 лв. и разходи за платени местни данъци, такси и глоби в размер на 8693.98 лв.

Предвид липсата на осъдителна присъда по обвиненията на ответника 4 по чл.255, ал.3 във вр.с ал.1, т.2 и т.6 от НК, следва извод, че сумата от 172978 лв. следва да бъде изключена от анализа в частта за придобито имущество.

Ответникът е бил управител на „Брукнър Къмпани Лимитед“, извършващо реална икономическа дейност, предвид сключените договори с ТЕЦ и е обичайно в това си качество да получава възнаграждение за дейността си. С оглед на това, постъпилите парични преводи в размер на 200000 лв. - на 28.12.2010 г. и в размер на 78233.20 лв. - на 25.10.2011г. следва да бъдат включени към доходите на ответника с установен законен произход.

Съдът приема, че той е разполагал с парични средства да внесе сума в размер на 250000 лв. по банковата си сметка в ПИБ, с която управляваното от съпругата му дружество да закупи на 01.11.2021г. недвижим имот в гр.София, притежаван от тях като физически лица, за сумата 244328.90 лв., която също следва да бъде включена към доходите с установен законен източник.

Анализирайки всички доказателства по делото, следва да се приеме, че доходите, приходите или източниците на финансиране за проверявания период са в общ размер на 2 083 617.41 лв. /1 561 055.31 лв.+ 200 000 лв.+ 78 233.20 лв.+ 244 328.90 лв./, нетният доход е в размер на 720 089.43 лв.

/2 083 617.41 лв.- 1 363 527.98 лв./, а придобитото имущество е с обща стойност 4 941 106 лв. /5 114 084.54 лв. – 172 978.54 лв./. Следователно, несъответствието между имуществото и нетния доход е в размер на 4 221 016.57 лв./4 941 106 лв. – 720 089.43 лв./ и е „значително“ по смисъла на §1 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като надвишава сумата 150 000 лв. за целия проверяван период.

Събраните по делото доказателства установяват, че придобитото имущество е незаконно придобито - налице е "значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, като на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото, но и налично в края на изследвания период имущество. Следователно, претенциите на КПКОНПИ са неоснователни по отношение на постъпилите и изтеглени от банковите сметки суми, които не са налични към момента и не могат да бъдат отнети.

С оглед доказателствата, установяващи признат източник на доход от продажба на недвижим имот в гр.София, по отношение на ответницата В. А. не е налице изискуемото несъответствие, поради което предявеният спрямо нея иск е 5 също неоснователен.

В отхвърлителните му части обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид факта, че на отнемане в полза на държавата подлежат притежаваните от лицето дружествени дялове, а не тяхната парична равностойност, но КПКОНПИ не е формулирала искане за отнемане на дружествени дялове, решението – в частта му за отнемане на паричната равностойност на притежаваните дружествени дялове следва да бъде отменено, а искът в тази му част бъде отхвърлен. По отношение на присъдените в полза на държавата парични суми от отчуждени дружествени дялове, решението следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода от делото и на осн.чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.с чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ, КПКОНПИ следва да заплати държавна такса държавна такса в размер на 8559.56 лева по сметка на бюджета на съдебната власт. Н. С.

Д. следва да заплати държавна такса в размер на 5203.64 лв. по сметка на бюджета на съдебната вляст.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 260060/16.07.2021 г. по гр.д.№ 189/20 г. на Окръжен съд – Търговище в частта му, с която е постановено отнемане в полза на държавата на паричната равностойност на дружествени дялове, притежавани от Н. С. Д. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от КПКОНПИ срещу Н. С. Д. за отнемане в полза на държавата на паричната равностойност на дружествените дялове на страната в „Агрико Трейд“ ООД, ЕИК 201006944, Агрофрукт“ ООД, ЕИК 126624577 и „Тракия Био“ ООД /в ликвидация/, ЕИК 126630854.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260060/16.07.2021 г. по гр.д.№ 189/20 г. на Окръжен съд – Търговище в останалите му обжалвани части.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат 129010997, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 8559.56 лева.