Решение № 63 от 02.05.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Пловдив, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Н. Божилов като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за възобновяване № 20235000600067 по описа за 2023 година Производство по Глава 33 НПК.

Постъпило е искане от осъдения Г. С. Й. чрез служебния му защитник адв.К. П. за възобновяване на ВНОХД № 402/2022г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора, по което с решение № 127 от 05.08.2022г. е била потвърдена присъда № 19/10.03.2022г., постановена по НОХД № 169/2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора. С присъдата Г. С. Й. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК и при условията на чл.58а ал.1 вр.чл.54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

В искането за възобновяване на делото са изложени подробни съображения, че при анализа и оценката на доказателствата са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, както и за явна несправедливост на наложеното на Г. С. Й. наказание, поради което се иска възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. При условията на евентуалност осъденият Г. С. Й. моли съда да измени въззивното решение като приеме, че кражбата представлява маловажен случай по чл.194 ал.3 НК и наказанието се определи при условията на чл.55 от НК- като се замени с пробация или се 1 слезе под най-ниския предел ако остане първоначалната квалификация на деянието по чл.196 ал.1 т.1 НК.

Според прокурора искането за възобновяване на делото е неоснователно.

Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и с оглед на наведените в искането касационни основания за възобновяване на делото, приема за установено следното:

Искането за възобновяване на делото е подадено в законния срок от осъдения Г. С. Й. и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.

Не се констатира нито едно от претендираните с искането основания за възобновяване на наказателното дело. Производството пред първата инстанция се е развило по реда на диференцираната процедура на Глава ХХVІІ НПК като съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 НПК като подс.Г.

Й. е признал изцяло фактическите обстоятелства в обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. Мотивните съображения на първата и на въззивната инстанция са били изготвени именно с оглед на тази проведена процедура за решаване на делото, като са били съобразени с правилото на чл.373 ал.3 от НПК за съдържание – съдилищата са приели за установени признатите от подсъдимия обстоятелства въз основа на доказателствата, събрани и проверени в хода на досъдебното производство.

Във връзка с това не може да се твърди, че мотивите на първоинстанционния и на въззивния съд страдат от някакви недостатъци, които да се окачествят като съществени процесуални нарушения за липсата им и напълно покриват заложените в процесуалния закон изисквания за добросъвестна доказателствена дейност съобразно стандартите на чл.13,чл.14,чл.107 ал.5, чл.305 ал.3 и чл.339 ал.2 НПК.

На следващо място в искането неоснователно се твърди, че е нарушен материалния закон при осъждането на Й., включително за квалификацията „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 ал.1 б.а б.б от НК. В обвинителния акт и в мотивните съображения на съда са били коректно посочени осъжданията на Г. С. Й., които обуславят квалификацията на извършената на 30.08.2021г. кражба като рецидив както по б.“а“, така и по б.“б“ на чл.29 ал.1 НК / твърдяното от защитата осъждане по НОХД № 3028/2021г. на РС- Стара Загора, в сила от 21.01.2022г., изобщо не е съществувало по време на изготвяне на обвинителния акт, а и се отнася за деяние, извършено след процесното, което е на 30.08.2021г. /.

Неоснователно е и искането за преквалифициране на кражбата като „маловажен случай“ по чл.194 ал.3 НК, както и за приложението на чл.9 ал.2 НК, като на тези възражения на защитата първият и вторият съд са изложили убедителни и законосъобразни доводи, които са изцяло съобразени с правилното приложение на закона. Г. С. Й. е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления, основно против собствеността, изтърпявал е няколкократно ефективно наказание лишаване от свобода и въпреки това е продължил да извършва подобен вид престъпления- настоящото е 2 осъществил съвсем кратко време след поредното изтърпяване на наказание лишаване от свобода, а няколко дни след това е извършил и престъплението по посоченото НОХД № 3028/2021г. на РС- Стара Загора. Стойността на предметът на настоящата кражба е общо 180 лв. При това положение и предвид на квалификацията „опасен рецидив“, и то при двете хипотези на чл.29 ал.1 НК, е съвсем неприемливо да се дискутира маловажния случай с дефиниция чл.93 т.9 НК, още по-малко са налични предпоставките за приложението на чл.9 ал.2 НК.

Двете съдебни инстанции са определили наказанието на Г. Й. при условията на чл.54 НК при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства в размер на три години лишаване от свобода като след редукцията по чл.58 а ал.1 НК са го фиксирали на две години лишаване от свобода. Това наказание по вид и размер е справедливо и съответно на тежестта на извършеното престъпление, на превеса на смекчаващите факти / не се установяват многобройни такива по смисъла на чл.55 НК /, на правната квалификация на деянието и степента на обществената опасност на дееца, като в този аспект и за целите на чл.36 ал.1 НК, районният и окръжният съд са изложили убедителни и законосъобразни съображения, които настоящата инстанция изцяло споделя. Следователно наказанието като вид и размер не е явно несправедливо и не се налага да бъде коригирано в желаната от осъдения и неговата защита насока.

Предвид на изложеното искането за възобновяване на делото следва да се остави без уважение, поради което ПАС

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Г. С. Й. за възобновяване на ВНОХД № 402/2022г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3