Определение № 236 от 31.12.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. Силистра, 31.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20243400900051 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Производството е образувано по жалба подадена от Пламен Николов Николов с ЕГН **********, от гр. Тутракан в качеството му на законен представител – управител на „ТАТ“ ЕООД, ЕИК 118550419, със седалище в гр. Тутракан и адрес на управление ул. „Силистра“, № 54. В жалбата е посочено, че същата е срещу Отказ № 202241123102209-4/28.11.2024г. постановен по Заявление № 20241123102209, с който е отказано вписване обстоятелство по партидата на дружеството в ТР при АВ.

Макар жалбата да е срещу отказ от вписване, жалбоподателят не сочи да иска отмяната му, а желае само да му бъдат върнати заплатените от него държавни такси. Това е единственото формулирано в жалбата искане.

Ответникът по жалбата – Агенция по вписванията ЕИК 131282355, със седалище в гр.

София и адрес на управление ул. „Елисавета Багряна“, № 20, чрез процесуален представител в срок представя писмен отговор на жалбата съдържащ становище за нейната неоснователност. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, моли съд да отхвърли жалбата, като неоснователна и да потвърди атакувания с нея отказ.

Съдът, след преценка на представените по делото писмени доказателства, прие за установено следното:

От фактическа страна:

На 08.11.2024г. в гр. Тутракан бил сключен договор за продажба на дружествен дял, с който Пламен Николов Николов в качеството си на собственик на 110 /сто и десет/ дяла от капитала на „ТАТ“ ЕООД, ЕИК 118550419, продал на К П Н, един от собствените си дялове с номинал 500 /петстотин/ лева, като последната била приета за съдружник в дружеството.

За вписване на промяната в актуалното състояние на дружеството било подадено Заявление № 20241123102209.

С Указание № 20241123102209/26.11.2024г. на заявителя било указано, че следва да представи дружествен договор със заличени лични данни.

С Указание № 20241123102209-2/27.11.2024г. на заявителя било указано, че следва да представи дружествен договор със заличени лични данни, но съдържащ имената на съдружниците и позволяващ същите да бъдат идентифицирани еднозначно.

С Указания № 20241123102209-3/28.11.2024г. на заявителя било указано, че извън 1 приложените, към заявлението документи следва да представи допълнително и молба по чл.

122 от ТЗ, от К П Н за приемането й като съдружник и прехвърляне на дружествени дялове, както и протокол от П. Николов за приемането на същата, като съдружник и прехвърляне на дружествени дялове.

На 28.11.2024г. бил постановен атакуваният понастоящем Отказ № 2022411231022094/28.11.2024г. по Заявление № 20241123102209.

След справка по партидата на дружеството в Търговски регистър съдът служебно установи, че междувременно докато трае процедурата по подаване и администриране на настоящата жалба заявените за вписване обстоятелства – предмет на заявлението, а именно прехвърляне на дружествен дял и приемане за съдружник на К П Н са били вписани по партидата на „ТАТ“ ЕООД, ЕИК 118550419, на 17.12.2024г. с Вписване № 20241217161338.

От правна страна:

Съдът намира, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Както бе коментирано обстоятелствата заявени за вписване със Заявление № 20241123102209 от 23.11.2024г., по което е постановен атакуваният отказ по настоящем са вписани по партидата на търговеца на 17.12.2024г., което обуславя липсата на правен интерес от отмяна на отказа от 28.11.2024г.

Допълнителен аргумент обусловил становището на съда за недопустимост на жалбата е и единственото формулирано в нея искане, а именно на жалбоподателя да бъдат възстановени заплатените от него държавни такси. Съдът намира, че така формулиран петитум без искане за отмяна на отказа срещу, който е подадена жалбата не подлежи на разглеждане и произнасяне.

По тези съображения съдът намира, че следва да остави жалбата без разглеждане.

Всяка от страните в процеса претендира присъждане на разноски.

Съобразявайки охранителния характер на настоящото производство обаче, според съда липсва основание за приложимост на разпоредбата на чл. 78 от ГПК, тъй като е налице изричната правна норма - тази на чл. 541 от ГПК, съгласно която разноските по охранителните производства са за сметка на молителя, независимо от това дали отказът на длъжностното лице по регистрацията ще бъде потвърден или отменен. Действително, с измененията на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ ( с ДВ бр. 105 от 11 .12.2020 г.) е предвидено съдът да присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Препращането обаче, предвид охранителния характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, не е към нормите на исковото производство (в частност тези по чл. 78 от ГПК), а към разпоредбата на чл. 541 от ГПК. Производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и след изменението на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105/2020г. продължава да има охранителен, а не исков характер. Същото продължава да е едностранно, тъй като произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето, направило искането за вписване/обявяване. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата (изрично предвидено с измененията на ЗТРРЮЛНЦ), не й придава качеството страна в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Това производство запазва едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски на жалбоподателя, а още по малко на АВ, която няма качеството на ответник по жалбата, не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81 вр. чл. 78 от ГПК с крайния съдебен акт. Ето защо съдът намира, че следва да отхвърли искането на АВ за присъждане на разноски макар да потвърждава атакувания с настоящата жалба отказ.

Мотивиран от тези съображения, Окръжен съд-Силистра

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от Пламен Николов Николов с ЕГН **********, от гр. Тутракан в качеството му на законен представител – управител на „ТАТ“ ЕООД, ЕИК 118550419, със седалище в гр. Тутракан и адрес на управление ул.

„Силистра“, № 54, срещу Отказ № 202241123102209-4/28.11.2024г. постановен по Заявление № 20241123102209, с който е отказано вписване обстоятелства по партидата на дружеството в ТР при АВ.

ОТХВЪРЛЯ искането на Пламен Николов Николов с ЕГН **********, от гр.

Тутракан в качеството му на законен представител – управител на „ТАТ“ ЕООД, ЕИК 118550419, със седалище в гр. Тутракан и адрес на управление ул. „Силистра“, № 54, за присъждане на деловодни разноски в настоящото производство.

ОТХВЪРЛЯ искането на Агенция по вписванията ЕИК 131282355, със седалище в гр.

София и адрес на управление ул. „Елисавета Багряна“, № 20, за присъждане на деловодни разноски в настоящото производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред АС – Варна.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

След влизане в сила на определението препис от същото с щемпел „влязло в сила“ по електронен път да се изпрати на ТР при АВ за обявяване.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________

3