Определение № 20359 от 16.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20359 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110112467 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „***С“ ЕООД срещу Д. Д. Г..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че по силата на договор за потребителски кредит № 4878647/22.12.2021 г., сключен между „***“ ЕАД и Д. Д. Г., на последния е отпуснат кредит в размер на сумата 17 325, 72 лв., подлежаща на връщане на 78 месечни вноски в срок до 01.06.2028 г. Твърди, че след усвояване на кредита кредитополучателят не е погасявал дължимите месечни вноски, поради което е обявена предсрочна изискуемост на кредита, за което длъжникът е уведомен на 18.08.2023 г.

С договор за цесия от 10.01.2023 г. към рамков договор за прехвърляне на вземания от 19.12.2022 г., сключен между „***“ ЕАД и „***“ ЕООД, вземанията по договора са прехвърлени в полза на „***“ ЕООД.

С договор за цесия от 19.05.2023 г., сключен „***“ ЕООД и „***С“ ЕООД, вземанията по договора са прехвърлени в полза на „***С“ ЕООД.

Длъжникът е уведомен за цесията.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи както следва: сумата 17 315,48 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 06.11.2023 г. до изплащане на вземането, с у м а т а 896,02 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.07.2022 г. - 06.11.2023 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 13.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1

61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. Д. Г..

Правна квалификация:

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1ТЗ, вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже, че между „***“ ЕАД и ответника валидно е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; че на ответника е предоставена парична сума срещу задължение на последния да я върне в определен срок; изискуемост на вземането, както и че дължимата сума по договора е в размер на исковата такава; сключването на договор за цесия със соченото в исковата молба съдържание; че цесията е съобщена на длъжника.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

По искането за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след 2 изслушване становищата на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.06.2024 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61070/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав .

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на ССЕ за първото по делото ОСЗ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си 3 те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4