Определение № 823 от 07.05.2019, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година

2019 Град Варна

Варненският районен съд Двадесет и седми състав

На седми май Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА

Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от

Председателя НАХД № 1763/2019г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.К.П. – явява се лично и с адв. Д., редовно упълномощена в хода на ДП и приета от съда от днес.

ЗА РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, представител не се явява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на явилите се лица.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.К.П. – роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа и установи, че същите са спазени.

На осн. чл. 274 от НПК, съдът разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

На осн. чл. 275 от НПК, съдът разясни правата на страните.

АДВ. Д.: Представям и моля да приемете заверено за вярност копие от трудов договор и характеристична справка изготвена от съсед по местоживеене на обв. П..

СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, ще спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заверено за вярност копие от трудов договор № 14 от 18.08.2018г. и характеристична справка изготвена от съсед по местоживеене на обв. П..

СЪДЪТ ПРИЕМА И

ПРИЛАГА към доказателствата по делото справка за съдимост на обв. П., ведно със заверено за вярност копие от бюлетин за съдимост.

На основание чл. 375 НПК на 12.04.2019г. прокурорът е изготвил постановление, с което се предлага приложението на чл. 78а от НК по отношение на Н.К.П. ЕГН ********** за престъпление по чл.325б, ал.1 от НК, за това че на 16.03.2018г. в гр.Игнатиево, обл.Варна проявил жестокост към гръбначно животно – черно мъжко куче , на възраст 6 месеца, неустановена порода, собственост на Коста П. Станчев, като го прострелял с въздушна пушка и с това противозаконно му причинил смърт.

Държавното обвинение е мотивирало наличието на предпоставки за приложението на диференцираната процедура със следните обстоятелства: деянието на обв. е умишлено, като за него е предвидено наказание лишаване от свобода до три години и глоба от 1000 до 5000 лв., обв.П. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, от деянието му не са причинени имуществени щети. Така мотивирано за държавното обвинение са били изпълнени предпоставките на чл.78а от НК.

При насрочване на делото, съдът е разполагал с доказателствата в ДП, като на базата на същите, в това число и справка съдимост рег.№2688/27.06.2018г. /л.39 от ДП/ и справка съдимост рег.№757/11.02.2019г.

/л.41 от ДП/ е преценил, че са налице условията за провеждане на диференцираната процедура по гл. XXVIII от НПК.

С разпореждането за насрочване на делото в открито съдебно заседание, съдът служебно е изискал справка съдимост за обв.П.. Видно от постъпилата такава с рег.№1768/16.04.2019г., в нея е отразено едно осъждане на П. с влязло в сила на 12.02.2019г. споразумение по НОХД №597/2019г. по описа на ВРС. Със същото П. е осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, извършено на 27.01.2019г., като му е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с три години изпитателен срок, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Бюлетинът за съдимост е бил изготвен на 13.02.2019г. видно от отбелязването в него.

В глава XXVIII от НПК е предвидена изрична хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а делото се връща на прокурора - чл. 377 НПК. Същата касае задължението на съда да извърши проверка дали са налице основанията за приложение на чл. 78а от НК. А безспорно в случая те не са налице, тъй като не е налице една от изискуемите предпоставки за провеждане на тази диференцирана процедура, а именно предпоставката на чл. 78А, ал.1, б. „Б“ от НК.

Предвид обстоятелството, че ДП е приключило на 12.03.2019г., видно от съставеното заключително мнение, наличието на тази отрицателна предпоставка-осъждането на П. е било установимо и за ВРП, доколкото постановлението по чл.375 от НПК е изготвено два месеца след осъждането му.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.377 от НПК за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на прокурора.

Поради горното и на основание чл.377, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1763/2019г. по описа на Районен съд-Варна, ХХVІІ състав.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Варна.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на гл.ХХІІ от НПК, пред ВОС, в 7-дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: