Определение № 4748 от 27.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4748 гр. София, 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20221100113520 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.423 и сл. от ГПК. Подадена е и частна жалба по чл.407 от ГПК.

Постъпило е възражение по чл. 423 от ГПК от А.И.С.-Б., която твърди, че на 07.11.2025 г. научила за издадената срещу нея заповед по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист по чгр.д. № 26001/2005г. на СРС. Поддържа, че не била надлежно уведомена за издадената заповед по чл.410 от ГПК, тъй като не живеела на посочените по делото адреси, на които били изпратени съдебните книжа и неправилно съдът приел, че връчването е редовно. Твърди, че била лишена от възможността да подаде възражение по чл.414 от ГПК.

Моли съда да приеме възражението по чл.423 от ГПК, както и да обезсили издадения по делото изпълнителен лист.

Ответникът по възражението и частната жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителе лист намира същите за неоснователни.

Съдът, след като обсъди доводите във възражението и прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните изводи:

По подаденото възражение по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК:

Възражението е подадено в срок и е допустимо.

Разгледано по същество, същото е основателно, поради следните съображения:

По чгр.д. № 26001/2025 г. на СРС, ГО, 161 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 09.07.2025 г. срещу А.И. С.-Б. за вземания, дължими по силата на решения на Общо събрание на Етажната собственост, находяща се на адрес: гр.София, жк. “Славия“, ул. „********.

С разпореждане от 18.10.2025 г. съдът е приел, че съобщението до длъжницата е надлежно връчено и заповедта е влязла в сила, поради което е разпоредил издаването на 1 изпълнителен лист.

Неправилно съдът е приел, че длъжницата е била надлежно уведомена за издадената заповед по чл.410 от ГПК. От представената по делото адресна справка от 14.05.2025 г. се установява, че длъжницата има постоянен и настоящ адрес в гр.София, ж.к.“********“ III № ********. На посочения адрес е изпратено съобщение на 14.07.2025 г., но същото е върнато в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на 14.07.2025 г. и на 16.07.2025 г., като по данни на допоуправителя И.И.. е установено, че лицето не живее на адреса; апартаментът е необитаем от 6 години. На 16.07.2025 г. е залепено уведомление по реда на чл.47, ал.1 от ГПК

Не е изискана справка, от която да е видно каква е била адресната регистрация на длъжницата към 16.07.2025 г. - датата, на която е било залепено уведомлението на на адреса, поради което процедурата по чл.47, ал.1 от ГПК спрямо длъжницата не е спазена.

Разпоредено е изпращане на второ съобщение до длъжницата на адреса, посочен от заявителя – гр.София, жк.“Славия“, ул.“********, ********, ап.30. На адреса е открито лице - Б., който е заявил, че е наемател и е отказал да получи съобщението. От представена от завителя пред СГС справка от Агенция по вписванията за отдалечен достъп по данни за физическото лице А.И. С.-Б. се установява, че длъжницата притежава апартамент в гр.София, ул.“********, който обаче е в блок 6, вх.“********, а съобщението е изпратено от СРС на друг адрес: гр.София, жк.“Славия“, ул.“********, ********, ап.30.

При така устновените факти длъжницата по заповедното дело не е надлежно уведомена за заповедта по чл.410 от ГПК, поради което незаконосъобразно съдът е приел, че заповедта по чл.410 от ГПК е връчена и е влязла в сила.

По изложените съображения възражението по чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК следва да бъде прието и делото да се върне на СРС за изпълнение на процедурата по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

На основание чл. 423, ал. 3, изр.2 от ГПК, следва да бъде постановено спиране на изпълнението на заповедта по чл.410 от ГПК.

По частната жалба изпълнителен лист: срещу разпореждане № 161389/18.10.2025 г. за издаване на

Частната жалба е подадена по реда на чл.407 от ГПК срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист и е недопустима, поради липса на правен интерес, като съображенията за това са следните:

Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК, разпоредбите на чл.407 и чл.423 ГПК имат различно приложно поле. Когато длъжникът твърди, че в срока по чл.414, ал.2 ГПК е подал възражение срещу заповедта, но заповедният съд не го е взел предвид, защитата му следва да се реализира по реда на чл.407 ГПК, защото при подадено в срок възражение заповедта за изпълнение не е влязла в сила и няма основание за издаване на изпълнителен лист. Когато длъжникът твърди, че изобщо не е могъл да подаде възражение, поради ненадлежно връчване на заповедта, налице е 2 хипотезата на чл.423, ал.1, т.1 ГПК и редът за защита е чрез подаване на възражение пред въззивния съд, каквато защита длъжникът е упражнил по настоящото дело, чрез подаване на възражение по чл.423 от ГПК, което настоящият състав прие. При уважено възражение по чл.423 от ГПК заповедта не е влязла в сила и принудителното изпълнение се спира, поради което липсва интерес от разглеждане на жалба по чл.407 от ГПК.

С оглед на изложените съображения, производството по тази частна жалба следва да бъде прекратено.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК, подадено по пощата на 07.12.2025 г., което е с вх. № 401660/08.12.2025 г. по описа на СРС, от А.И. С.-Б., ЕГН **********, срещу заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с рег. № 20092/09.07.2025 г. по чгр.д. № 26001/2025 г. на СРС, ГО, 161 състав.

СПИРА, на основание чл. 423, ал. 3, изр.2 от ГПК, изпълнението на заповед по чл.410 от ГПК с рег. № 20092/09.07.2025 г. по чгр.д. № 26001/2025 г. на СРС, ГО, 161 състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 161 състав, за изпълнение на процедурата по чл. 415, ал.

1 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по частна жалба, обективирана в молба вх.

№22523/18.02.2026 г. по описа на СГС /вх. № 401660/08.12.2025 г. по описа на СРС/ срещу разпореждане № 161389/18.10.2025 г. за издаване на изпълнителен лист по чгр.д. № 26001/2025 г. на СРС, ГО, 161 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3