Определение № 3175 от 20.12.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3175 гр. Бургас, 20.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина П. Петкова

Членове:

Йорданка Г. Майска

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно гражданско дело № 20222100502080 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 279, вр.чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 41631/11.11.2022г. по описа на БРС, подадена от В. Т. Т. с ЕГН-**********, заявена чрез пълномощника адв. Любен Донев от САК против Разпореждане № 12831/02.11.2022г. по гр.д. № 8749/2021г. по описа на РС-Бургас, с което е върната като просрочена частна жалба вх.№ 34497/27.09.2022г. от В.Т. подадена срещу Определение № 4489/17.08.2022г. по гр.д.№ 8749/21г. на БРС, с което е била оставена без уважение молбата му по чл.248 ГПК.

Счита, че частната жалба е депозирана в посочения в разпореждането срок и неправилно е постановено нейното връщане като просрочена. Посочва, че денят, в който е изтекъл срокът е 22.09.2022г. е неприсъствен, тъй като е обявен за официален празник – Ден на Независимостта на България, поради което срокът за обжалване е изтекъл на първия работен ден след това, а именно 23.09.2022г., когато е подадена и неправилно върнатата частна жалба. Моли, обжалваното разпореждане да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Бургаският окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в предвидения едноседмичен срок от легитимирано лице при наличие на правен интерес и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е основателна.

Жалбоподателят е страна по гр.д. № 8749/2021г. по описа на РС-Бургас, по което е постановено обжалваното разпореждане, с което подадена от него частна жалба портив определение по реда на чл.248 ГПК е била върната като просрочена.

Видно от мотивите на обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба, съдът е посочил, че при приложение на разпоредбата на чл.62, ал.3 ГПК срокът за обжалване на определението от 17.08.2022г. по делото е изтекъл на 22.09.2022г., а частната жалба портив него е депозирана по пощата на 23.09.2022г., поади което 1 подлежи на връщане като просрочена.

Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното тук разпореждане съдът е пропуснал, че съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 КТ датата 22.09. е обявена за официален празник / Ден на Независимостта на България /.

Съобразно текстът на чл.60, ал.6 ГПК, когато последният ден от срока е неприсъствен, то срокът изтича в първия следващ присъствен ден, който в случая е именно 23.09.2022г., когато е подадена и жалбата. Поради горното жалбата неправилно е била върната като просрочена.

По тези съображения обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба като просрочена подлежи на отмяна, а делото-на връщане за администриране на последната.

Досежно искането за определяне на адв.възнаграждение, следва да се посочи, че доколкото се касае до движението на производство по чл.248 ГПК, такива подлежат на присъждане в същинското образвано по депозираната вече въззивна жалба против решението. В тази връзка следва да бъдат споделени разсъжденията, обективирани в Определение № 683 от 21.12.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5089/2015 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов, Определение № 411 от 21.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3222/2019 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Мими Фурнаджиева Определение № 447 от 17.11.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2235/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева. В посочените определения е застъпено становището, че доколкото производството по чл.248 ГПК няма самостоятелен характер, а в него се разглежда единствено въпроса за дължимите от страните разноски, да се даде възможност и за това производство да се присъждат самостоятелно разноски, би означавало кумулиране на нови задължения, което не следва да се допуска.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 12831/02.11.2022г. по гр.д. № 8749/2021г. по описа на РС-Бургас.

ВРЪЩА делото на РС-Бургас за администриране на частна жалба вх.№ 34497/27.09.2022г. на БРС подадена от В. Т. Т., чрез адв. Любен Донев от ДАК срещу определение № 4489/17.08.2022г. по гр.д. № 8749/2021г. по описа на РС-Бургас.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2