Решение № 147 от 31.07.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Ловеч, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20234310200060 по описа за 2023 година С наказателно постановление № 23-1762-000001/05.01.2023 год. на З.Щ.М., Началник РУ на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на Г. П. П. от гр.Ловеч, ЕГН:**********, за това, че управлявала л.а.»В.», сив на цвят, с номер на рама *****************, който не е регистриран по надлежния ред. С постановление № 5252/2022 г. от 24.11.2022 г. РП-Ловеч отказва да образува досъдебно производство и го изпраща за налагане на административно наказание, като е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г.

П. П., който го обжалва в срок, като неправилно и незаконосъобразно и излага, че наказващият орган не е изяснил всички обстоятелства, касаещи нарушението и не е извършил преценка дали се касае за умишлено деяние, твърди, че не е имал умисъл за извършване на нарушението, като излага подробни съображения. Сочи, че в НП липсват съществени реквизити – място и дата на извършване на нарушението, не е ясно въз основа на АУАН или постановление на РП-Ловеч е издадено, както и че не е получавал постановление за отказ да се образува дос.производство и не е бил в известност за образуваната преписка пред РП-Ловеч. Поради изложеното 1 моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява адв.А.М., която поддържа жалбата по изложените в същата съображения и моли НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, като се присъдят разноски, съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

Ответникът – Началника на РУ на МВР-Ловеч, редовно призован не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели и от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 28.10.2022 год. бил съставен Акт № 112636 за установяване на административно нарушение от свид.Ц. Ц., в присъствието на свид.П. А., срещу Г. П. П., за това, че на 28.10.2022 г. около 23:50 часа в с.Б., общ.Ловеч, ул.»Х.Б.» до №32, с посока на движение ул.»К.» управлява л.а.»В.», сив на цвят, с номер на рама *****************, който не е регистран по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения.

С мотивирана резолюция от 10.11.2022 г. на наказващия орган на основание чл.54, ал.1, т.9, във връзка с чл.33, ал.2 от ЗАНН е прекратена административнонаказателната преписка поради данни за престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и материалите са изпратени на РП-Ловеч.

С постановление от 24.11.2022 г. по преписка № 5252/2022 г. на РПЛовеч е постановен отказ да се образува досъдебно производство по случая, като прокурорът е приел, че липсват основания за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК поради малозначителност на деянието и извършеното деяние представлява административно нарушение. Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство е изпратено на наказващия орган и е входирано в РУна МВР-Ловеч на 05.01.2023 г./л.14/. Въз основа на цитираното по - горе постановление за о т к а з било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приел, че жалбоподателят П. е извършил административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено административно наказание 2 глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Настоящата инстанция намира, че жалбата е допустима, подадена е в законустановения срок от лице, което има право на жалба, като по същество е основателна.

НП е издадено от компетентно лице съгласно представената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът приема, че правилно в съответствие с разпоредбата на чл.33, ал.2 от

ЗАНН наказващият орган с резолюция е прекратил административнонаказателната преписка и е изпратил материалите на РПЛовеч, след като е счел, че същата съдържа данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Чл.33, ал.2 от ЗАНН ясно и категорично разпорежда, че при данни за извършено престъпление, административнонаказателното производство се прекратява и би било недопустимо то да продължава, докато чака органите на досъдебното производство да се произнесат, тъй като това би довело и до нарушаване на правилото ne bis in idem /ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по т.д.№ 3/2015 г./ Идеята, която законодателят е въвел с разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН е именно да се избегне едновременното търсене на административна и наказателна отговорност за едно и също деяние, без значение е дали се е стигнало до налагане на наказание. Следва да се има предвид, че дори и да не се стигне до реализиране на наказателната отговорност на конкретно лице, както е в случая, то по прекратеното вече административнонаказателно производство няма пречка да бъде реализирана тази му отговорност при положение, че наказващият орган счита, че е извършено нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като се позове обаче на постановлението на РП-Ловеч за отказ да образува досъдебно производство, което е и сторил макар и в диспозитивната част на НП и каквато възможност му дава закона в чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл.

175, ал. 3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

3

По делото е безспорно установено, че към 28.10.2022 г. процесното МПС не е било регистрирано по надлежния ред, което не се оспорва от жалбоподателя. На 28.10.2022 г. жалбоподателят, който е и собственик на автомобила е управлявал процесното МПС по път, отворен за обществено ползване, т. е. имал е качеството на водач.

Съгласно чл. 18а. (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) от ДР на ЗДвП "Регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. В настоящия случай за процесното МПС присъстват безспорни доказателства в прокурорска преписка №5252/2022 г. и приета като доказателство по делото, както и в показанията на разпитаните свидетели, че МПС-то не е било регистрирано на територията на страната, като е било току що закупено и е регистрирано на 01.11.2022 г.

Всички тези обстоятелства обаче не са намерили отражение в издаденото НП, в което не присъства пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. В обжалваното НП липсват съществени реквизити, посочени в чл.57, т.5 от ЗАНН – дата и място на извършване на нарушението, с което е нарушено правото на защита на санкционираното лице, да разбере в достатъчна степен всички елементи от обективна и субективна страна на твърдяното нарушение и да организира защитата си в пълен обем. Обстоятелството, че НП е издадено въз основа на постановление за отказ от образуване на досъдебно производство не освобождава наказващия орган от задължението му да спази разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, в която са посочени изискванията към съдържанието на НП.

Поради изложеното настоящия състав приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

При този изход на процеса е основателна заявената от адв.М. претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказаната правна помощ, която е под минималния размер посочен в чл.18, ал.4 от Наредбата по Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действащ към момента на упълномощаването, като същата следва да бъде уважена в претендирания размер от 400 лева и ответника бъде осъден да му заплати тази сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН съдът 4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-1762000001/05.01.2023 год. на З.Щ.М., Началник РУ на МВР-Ловеч, с което е наложена на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на Г. П. П. от гр.Ловеч, ЕГН:**********, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Ловеч да заплати на Г. П. П. от гр.Ловеч, ЕГН:********** сумата от 400/четиристотин/ лева разноски по делото, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5