Решение № 134 от 09.06.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Шумен, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян при участието на секретаря Татяна Св. Т. като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело № 20213600100530 по описа за 2021 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В исковата си молба ищецът Ф. ЮС. Н. с ЕГН ********** твърди , че с влязло в сила съдебно решение №160/15.05.2019г. на PC - Нови пазар по гр.д.№111 по описа на съда за 2019г. ответникът бил осъден да му заплати обезщетение по иск за неимуществени вреди, предявен в размер на 5000лв., ведно със законната лихва за забава, считано от деня на увредата 24.12.2016г. от вземане в общ размер на 90 000лв. с правно основание чл.45 от ЗЗД. Със сила на присъдено нещо вземането му към ответника било установено по основание, като предявената част от общия размер на вземането била уважена изцяло. Така за него бил налице правен интерес от депозирането на настоящите искове за частта от главницата до окончателния размер на вземането му, а именно за 85000 лв. от 90000, както и за законна лихва за забава върху тази главница.

Спрямо ответника било одобрено от PC-Нови пазар споразумение с Районна прокуратура - гр.Нови пазар по НОХД №532/17г. по описа на съда на 29.11.2017г, което по същество било присъда, влязла в законна сила в същия ден на 29.11.2017г., с който съдебен акт последният бил признат за виновен в това, че на 24.12.2016г. е причинил на ищеца две средни телесни повреди, изразяващи се в трайно затрудняване в движението на десния долен крайник и в разстройство на здравето, временно опасно за живота, обусловено от травматичния субдурален хематом, което деяние представлявало престъпление по чл.129,ал.2 във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс /НК/, респ. и деликт по смисъла на чл.45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.Така с влязъл в сила съдебен акт било установено извършването от обективна и субективна страна на посочения престъпен деликт от ответника спрямо ищеца, в резултат на който му били причинени неимуществени вреди, представляващи претърпени и търпени и в момента физически и психически болки и 1 страдания, в това число неудобства, физическа и психическа непълноценност, физически и психически дискомфорт, чувствително и трайно занижен личностен капацитет. Вследствие на мозъчната травма бил изпаднал в състояние на безсъзнание, а след това и в кома без реагиране на болка. Бил опериран на 25.12.2016г. с отстраняване на част от черепа. При последваща операция на 04.07.2017г. му била направена т. нар. пластика с изкуствено възстановяване на тази отстранена част. В хода на лечението отделно търпял съпътстващите го болки и неудобства.

Въпреки оперативното и проведеното постоперативно лечение, вкл. и извършена физиотерапия, по отношение на десния долен крайник била обективирана ограничена подвижност на ходилото, тежест в крака от тазобедрената става надолу с липса на чувствителност на ходилото, определена като централна еластична монопареза, в резултат на което била налице и затруднена походка. Тези увреждания били установени контролно на 10.05.2017г. в констатация от медицинските изследвания, представените документи и мотиви за експертното решение на ТЕЛК при МБАЛ - гр.Шумен №0901/062/10.05.2017г., определило 60% нетрудоспособност за срок от 1 година както и в амбулаторен лист №249/29.05.2017г. Причинените 2 броя средни телесни повреди довели до понасяне от негова страна на изключително тежки и продължителни по своя характер болки и страдания, като било налице и към момента във връзка с първата телесна повреда, представляваща трайно затрудняване в движението на десния долен крайник, невъзстановена чувствителност, респ. липса на усещане на крайника при ходене и изобщо при осъществяване на каквато и да е физическа дейност с него вследствие на засягане на главния мозък от травмата в главата, т.е. налице било и към момента увреждане, непозволяващо този крайник да се ползва пълноценно, което щяло да продължи до края на живота му. По същата причина и към момента била налице частична загуба на чувствителност на пръстите на дясната му ръка, както и на обема им на задвижване и захват, засегната била походката му и способността му на свободно и пълноценно придвижване, налице било и нарушаване на вестибуларната функция и на паметта му като мозъчна дейност. Налице били и към момента ограничаващи медицински предписания, като това да не се стои на слънце, да не се консумира алкохол, да няма физическо напрежение, да не се осъществяват резки движения и други подобни, които били дадени с краен времеви хоризонт доживот.

Правното основание за реализиране отговорността на ответника било чл.45 и сл. от Закона за задълженията и договорите, както и чл.86, ал.1 от с.з.

По отношение доказване на вземането му за окончателната част на размера, предявена с настоящия иск следвало да се вземат предвид всички относими към случая обективни обстоятелства, а именно – 1/ Характера и обема на уврежданията, 2/ Начина на извършването им, 3/ Темпоралните характеристики на уврежданията, 4/ Личността на увреденото лице - мъж, намиращ се в най-активната си житейска фаза.

Предвид гореизложеното, ищецът моли съдът да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените му болки и страдания представляващи претърпени

2 неимуществени вреди в размер на 85 000лв., частичен иск от общо дължими 90 000лв. , законната лихва считано от 24.12.2018г. до датата на предявяване на иска в размер на 25 900лв., ведно със законната лихва върху главницата ,считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане и разноските по делото.

Ответникът Н. Р. ГР. в срок е депозирал отговор с който оспорва исковете изцяло като неоснователни . Не оспорвал, че между същите страни, на същото основание бил предявен частичен иск за сумата от 5000 лв. - част от цялата претендирана сума от 90 000 лв.

С решение №160/15.05.2019 г по гр.д. 111/2019 г. по описа на PC - Нова пазар, влязло в законна сила , бил уважен изцяло предявения частичен иск. В мотивите си, съдът приел, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, което е оценил в процентно отношение на 20 % , спрямо окончателния размер на обезщетението за неимуществени вреди.

Не отговаряло на истината, че била налице невъзстановена чувствителност, респективно липса на усещане на десен долен крайник при ходене, което щяло да продължи до края на живота на ищеца, както и частична загуба на чувствителност на пръстите на дясната му ръка, предвид това, че съдът, сезиран с частичния иск относно второто увреждане - трайното затруднение в движението на десен долен крайник, анализирайки събраните гласни доказателства и писмените доказателствени средства - комплексна съдебно-медицински експертизи, изготвена на 02.08.2017 г., по ДП № 532/2016 г. на РУ Нови пазар, ТЕЛК № 0901-062 от 10.05.2017 г. и съдебно-медицинска експертиза назначена по гр.д. 111/2019 г. по описа на PC - Нова пазар, които не били оспорени от страните, е достигнал до извода, че към момента на изготвяне на втората експертиза било налице възстановяване на ищеца от последиците от травмата, като с оглед посоченото в решението на ТЕЛК, този период бил изтекъл с края на постановеното експертно решение за нетрудоспособност - 01.05.2018 г. Не оспорвал, че във връзка с лечението на ищеца, му били дадени медицински предписания - „да не стои на слънце, да не консумира алкохол, да няма физическо натоварване и да няма резки движения“. Тези препоръки не се спазвали от ищеца по време на лечението. Самият той качил в профила си в социалната мрежа

Фейсбук, снимки на които се виждали чаши от концентрат, само шест месеца след инцидента, а в приложения с отговора на исковата молба CD диск съдържал клип, от който било видно, че изкачвал по две стъпала на веднъж и нямал затруднения при ходене.

Оспорвал претенцията на ищеца за присъждане на законна лихва в размер на 25 900 лв. върху остатъка от обезщетението за неимуществени вреди в размер на 85 000 лева за периода от 24.12.2016 г. до подаването на настоящата искова молба. Считал, че в тази част искът е погасен по давност предвид това, че съгласно чл. 111,б.”в” ЗЗД и трайната практика на ВКС, обективирана в решение № 95 от 26.06.2014г. по т.д. № 3060/201Зг. на ВКС, ТК, I т.о., решение № 96 от 18.07.2011г. по т.д. № 610/2010г. на ВКС, ТК, I т.о., и др., вземането за лихви относно гражданската отговорност на делинквента, се погасявали с изтичането на специална тригодишна давност. В т.1 на Тълкувателно решение № 3/2016 г. от 22.04.2019 г. по тълк.д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, било прието , че срокът на погасителната давност не тече, докато трае съдебният процес относно вземането, което се индивидуализира, чрез 3 посоченото основание и заявения петитум. За разликата над предявената част от вземането давността не спирала и не се прекъсвала. В случая с Решение № 160/15.05.2019 г. по гр.д. № 111/2019 г. по описа на Районен съд - Нови пазар, съдът присъдил лихви върху частичният иск за главницата от 5000лв.. За разликата над предявената част от вземането давността била изтекла на 24.12.2019 г. поради което предявения иск в тази част бил неоснователен и следвало да бъде отхвърлен изцяло.

Предвид гореизложеното , ответникът моли съдът да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

От събраните по делото доказателства и от становищата на страните, преценени по отделно и в съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: Видно от приложеното НОХД № 532/2017 г. по описа на РС-Нови пазар с определение на съда от 29.11.2017 г. е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което Н. Р. ГР. е признат за виновен в това, че на 24.12.2016 г.в гр. Нови пазар, обл. Шумен, е причинил на Ф. ЮС. Н. от гр. Нови пазар, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване в движението на десния долен крайник, разстройство на здравето, временно опасно за живота, обусловено от травматичния субдурален хематом – престъпление по чл.

129, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което е наложено наказание пробация по чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и т.

6 от НК, като мерките са за срок от една година.

Видно от епикриза издадена от МБАЛ –Шумен“ АД гр.Шумен ищецът Ф. ЮС. Н. бил приет в болницата на 25.12.2016г. и изписан на 5.01.2017г. с диагноза травматичен субдурален кръвоизлив, посочено е че пациентът е докаран от екип на ЦСМП в безсъзнателно състояние , но при първи контакт с него е говорил и е съобщил ,че е бил бит.

Пациента бил в кома на спонтанно дишане ,не реагирал на болка. Пацинетът бил опериран на 25.12.2016г. Видно от епикриза издадена от „МБАЛ –Шумен“ АД гр.Шумен ищецът Ф.

ЮС. Н. бил приет в болницата на 30.01.2017г. и изписан на 6.02.2017г. , в отделението по физиотерапия и рехабилитация с оплаквания от слабост и ограничени движения за десен крак и затруднена походка . Пролежал е 6 дена и е изписан с подобрение по отношение на силата, обема и скоростта на движение на десния крак. На 4.07.2017г. ищецът е постъпил отново в болницата за пластика на костния дефект получен след евакуация на хематома. На 6.07.2017г. е направена алокраниопластика на черепния дефект с костен цимент . На 10.07.2017г. пациентът е изписан , с което хирургичното лечение на травмата е приключило.

Видно от съдебно-медицинско удостоверение № 21/07.02.2017 г., изготвено от д-р Владов, съдебен лекар, се установява още: пострадалото лице е било откарано в МБАЛ Шумен от екип на ЦСМП в безсъзнателно състояние, но при първия контакт с него е говорил и е съобщил, че е бил бит. Съгласно посоченото, ищецът е бил в кома на спонтанно дишане, не реагирал на болка. Назначени са изследвания и хирургическа операция още на 25.12.2016 г., описана подробно в удостоверението. Изписан е от отделението на 05.012017 г. На 30.01.2017 г. ищецът бил приет за лечение в отделение ОФРМ към МБАЛ Шумен, с диагноза: друг вид физиотерапия, последици от вътречерепна травма. Изписан е на 06.02.2017 г. В съдебно медицинското удостоверение е посочено, че се касае за: контузия на 4 главата: подкожен хематом с овална форма в дясната слепоочно- теменна област.