Определение № 955 от 19.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 955 гр. Пловдив, 19.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20235300500985 по описа за 2023 година Производство по чл. 274 и следв. вр. чл. 436 ал. 4 вр. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК, образувано по частна жалба на длъжника по изпълнението Н. В. В. срещу Разпореждане от 07.02.2023 г., пост. по изп. дело № 8 170/2022 г. на ДСИ при РС – Пловдив, с която поради неостстранени нередовности и на основание чл. 436 ал. 4 вр. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК е върната депозираната от В. Жалба с вх. № 16 665/14.11.2022 г. по описа на ДСИ.

Поддържаните оплаквания за неправилност на разпореждането са че изпълнителния лист е издаден при нарушена процедура за това – не била надлежно уведомена за дължимата ДТ – предмет на листа, както и че не дължи процесната ДТ защото не е изгубила делото.

Взискателят по изпълнението – РС – Пловдив, не е депозирал отговор.

Приложените са мотивите на ДСИ. Излага доводи, че частната жалба е допустима, но неоснователна.

Съдът установи следното:

Частната жалба е допустима - в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

Приложеното изпълнително дело е образувано на 07.10.2022 г. с предмет събиране на вземания в полза на бюджета на съдебната власт, дължими от Н. В. В. по сметка на Районен Съд – Пловдив, по издаден на 05.10.2022 г. Изпълнителен лист по нчхд № 3640/2021 г. по описа на РС Пловдив както следва: ДТ в размер на 5 лв. за издаване на изпълнителен лист 1 за разноски във въззивното производство и ДТ в размер на 5 лв. за издаване на процесния изпълнителен лист.

На 14.11.2022 г. длъжника В. е депозирала по изпълнителното дело жалба с вх. № 16 665/14.11.2022 г., в която се излагат доводи, идентични с тези по настоящата й частна жалба, а именно че изпълнителния лист е издаден при нарушена процедура за това – не е надлежно уведомена за дължимата ДТ – предмет на листа, както и че не дължи същата защото не е изгубила делото.

С Разпореждане № 43 710 от 14.11.2022 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 436 ал. 4 вр. чл. 260 т.т.2, 3 и 4 и чл. 261 т.т. 1 и 4 от ГПК с указания към длъжницата в 1 – седмичен срок от връчването да посочи кой акт/ действие на ДСИ обжалва,в какво се състои порочността му и в какво се състои искането към съда; да представи препис от жалбата за другата страна; да внесе ДТ в размер на 25 лв. по сметка на ОС – Пловдив.

Разпореждането е връчено на В. лично на 20.01.2023 г., указаните нередовности не са отсранени от нея, поради което е постановено разпореждането за връщане на жалбата й – предмет на настоящата инстанционна проверка.

Същото е правилно.

За жалбите срещу действията на съдебен изпълнител са приложими разпоредбите на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК – чл. 436 ал. 4 от ГПК.

Следователно съдебният изпълнител, в случай на депозирана по негово изпълнително дело жалба, неотговаряща на изискванията на чл. чл. 260 и 261 от ГПК има правомощието – и задължението, да я остави без движение с указания за отстраняване на нередовности, съответно да я върне при тяхното неотстраняване.

В случая жалбата на В. с вх. № 16 665/14.11.2022 г. правилно е оставена без движение, тъй като не съдържа означение на обжалвания акт/действие на ДСИ / т. 2 на чл. 260 ГПК/, в какво се състои порочността на акта/действието / т. 3 на чл. 260 от ГПК / и в какво се състои искането – т. 4 от същата разпоредба. Не са представени също така документ за внесена ДТ от 25 лв. за разглеждането на жалбата от съда, както и препис от същата за насрещната страна – нередовности на чл. 261 т.т.1 и 4 от ГПК.

Съдебният изпълнител е изпълнил задължението си по чл. 262 ал. 1 от ГПК – с разпореждането от 14.11.2022 г. е оставил жалбата без движение, като е дал конкретни и точни указания относно горепосочените нередовности, които следва да бъдат отстранени в законовия 1 – седмичен срок от връчване на разпореждането.

Неотстраняването в срок на указаните нередовности – надлежно съобщени на жалбоподателката, е основание за връщане на жалбата – чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.

Действията на ДСИ са изцяло в съответствие с горните задължителни 2 процесуални норми.

Жалбоподателката не установява – не се и твърди от нея, да е отстранила нередовностите. Доводите в частната й жалба са неотносими към разпореждането – предмет на настоящата инстанционна проверка. Същите – както се каза по горе, се свеждат отново до възражения срещу действията на съдията при РС – Пловдив, издал изпълнителния лист.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на длъжника по изпълнението Н.

В. В. срещу Разпореждане от 07.02.2023 г., пост. по изп. дело № 8 170/2022 г. на ДСИ при РС – Пловдив, с която поради неостстранени нередовности и на основание чл. 436 ал. 4 вр. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК е върната депозираната от В. по делото Жалба с вх. № 16 665/14.11.2022 г. по описа на ДСИ.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3