Протокол № 8 от 06.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Бургас, 06.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000116 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За дружеството въззивник „Банев – тежка индустрия“ АД, редовно призовано, се явяват адв. Н. П. и адв. М. П., с пълномощни по делото.

За дружеството въззиваем „Топлофикация – Ямбол“ ЕАД, редовно призовано, се явява адв. Г. Г., с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице по изпълнената съдебно-техническата експертиза Щ. П. лично. Експертизата е представена в изискуемия едноседмичен срок преди днешното съдебно заседание.

АДВ. Н.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещото лице по изпълнената съдебно-техническа експертиза, чиято самоличност СНЕМА, както следва:

Щ. В. П. - ** години, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ. П.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Въпрос на АДВ. М.П.: На стр. 4 и 5 от заключението правите извод, че тази информация, която е налична и е предмет на обследване, не може да потвърдите дали е тази, която е инсталирана на компютъра. Правилно ли съм разбрал?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Казвам, че може да се съдържа в счетоводната програма, но тъй като аз не съм икономист, не си позволявам да вадя справки от счетоводна програма, които не са в моята компетенция.

Въпрос на АДВ. М.П.: Водейки се от това, което е пояснило вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, може ли да се направи еднозначен извод, че това, което е представено и е предмет на експертизата от 26.11.2025 г., са същите документи, които се съдържат в компютърната конфигурация?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не съм се запознал със счетоводната експертиза.

Това, което съм намерил като файлове, аз съм го посочил и съм казал, че то действително съвпада с това, което е представено в молбите на „Банев – тежка 2 индустрия“ АД. Останалите файлове, счетоводните справки, които са генерирани от програмата „Плюс-минус“, не съм ги намерил като такива.

Установил съм, че има счетоводна програма, с действащ лиценз. Вкараната информация е счетоводна информация. Доколко тя е правилно вкарана, осчетоводена и т.н., това не е в моите компетенции.

Доколкото съм запознат, в счетоводната програма се вкарват първични документи: фактури и т.н. На база на тези първични документи се вадят съответните справки. Аз не мога да кажа дали документите са правилно вкарани, първо, защото ги нямам, за да ги проверя, после не мога да кажа дали правилно са осчетоводени и оттам не мога да кажа дали са правилни справките.

На въпроси на съда:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не съм правил изследване дали впоследствие са променяни и добавяни данни. Мога да проверя дали програмата пази такава информация. Не съм се запознавал в детайли със счетоводната програма „Плюс-минус“ и не мога да кажа дали в самата програма се пази информация кой документ кога е вкаран и дали впоследствие е променян. Мога да направя такава проверка, но в момента не мога да кажа дали има такава информация вътре.

На въпрос на адв. М.П.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: За да отговоря на тези въпроси мисля, че е добре да е комплексна експертизата, т.е. аз и счетоводен експерт, който да следи за счетоводната правилност на отразяване на нещата.

Въпрос на АДВ. Г.: Казвате, че софтуерът е лицензиран към настоящия момент. На екрана, който сте дали на стр. 2, пише: „Copyright © Plus Minus 1996-2013“. Това като период какво отразява?

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това според мен е правото на „Плюс-минус“ да си запази правата върху авторското право на програмата. Според мен не отразява лиценза. Според мен е изписано във връзка с тяхното авторско право върху софтуера. Лицензът е активен към настоящия момент, програмата стартира с включването. Имал съм случаи, в които програмата изписва, че лицензът е изтекъл. И архив не може да бъде достъпен, тъй като дори не може да се стартира програмата.

Въпрос на АДВ. Г.: Тъй като казахте, че не познавате счетоводната програма „Плюс-минус“, можете ли категорично да заявите, че в този случай лицензът е абсолютно задължителен към днешна дата да бъде активен, за да може да се достъпи програмата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Изводът го правя на база работата с други програми.

На въпроси на адв. Г.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Посочил съм на стр. 3 от заключението:

„Периодът, за който има информация в програмата е от 2009 година до 2023 година“. Когато вадиш справка, програмата позволява да се определи период.

Дефакто за този период ми беше позволено да извадя справка. Справката беше за „Топлофикация Ямбол“ ЕАД. Самата справка ми даде да избера такъв период – от 2009 година до 2023 година.

Аз отивам в „Справки“, избирам си някаква произволна справка и ми дава период, за който мога да генерирам справката. Но тъй като не съм икономист, не мога да търся точно тези документи, тъй като не знам дали ще са правилните документи. Това са документи, които се вадят на момента.

Данните са вкарани и във всеки един момент може да се извади различна счетоводна справка за всеки един период.

Когато се генерира една справка има възможност да се принтира или да се запази в някакъв файл, примерно pdf-файл. Доколкото разбирам, тези 4 справки, които са представени, а аз не съм намерил, са точно такива pdf генерирани, тъй като, ако погледнете на стр. 4, там съм дал пример, във всяка една от тези справки най-отдолу пише: „генерирана от програмата „Плюсминус“.

Относно тези документи, които не съм намерил, предположението ми е, че те са генерирани от тази програма и може би информацията е в програмата „Плюс-минус“.

Доколкото един pdf-файл може да бъде манипулиран, този надпис може да бъде сложен и допълнително.

Възможно е на компютъра да се задава произволна дата чрез настройките на Windows. Ако изманипулираме датата и създадем някакъв файл, той ще носи датата, която е манипулирана. Т.е. ако днес напишем, че сме 03.03.2024 г. и създадем една справка и я съхраним примерно в pdf-файл, в системните настройки на този файл ще пише, че е създаден на 03.03.2024 г.

Ние днес можем да направим справка за стар период. Но не пише на коя дата е направена справката. За да видим на коя дата е направена, примерно, ако тя е съхранена в един файл, трябва да проверим атрибутите на файла. Той вътре има дата на създаване. И ако днес изманипулираме компютъра с друга, грешна дата, и създадем днес този файл, той ще носи грешната дата като информация в себе си. Датата се записва в системната информация на файла, да не говорим, че може и впоследствие да се сменя тази дата. Има инструменти, които могат да я сменят и след това без следа.

От подадената молба от 26.11.2025 г., в 13:43 часа, която съдържа десет файла, само 10-тия файл намерих на десктопа на компютъра.

На въпроси на съда:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Тази оборотна ведомост, цитирана от мен в експертизата на стр. 5 и описана като 10-ти файл с това наименование и окончание pdf, не е за периода от 01.01.2013 г. до 30.11.2013 г. Ако видите в експертизата, в скоби съм написал: „ръководя се от надписа на самата справка“.

Датата 08.01.2012 г. на файла се вижда и от приложения скрийншот.

5

Това е датата, на която е създаден файлът.

Десетият файл, за който говоря на стр. 5 от заключението, е с наименование така както съм го посочил. Същият е с дата 08.01.2012 г. и съдейки по наименованието, смятам, че е обобщена информация до 30.11.2011 г., поради което предполагам, че съм допуснал грешка в посочване на периода при отговора на въпроса.

На въпроси на адв. Г.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Следващият екран на стр. 6 от заключението съвпада с файла, който е представен по справката. Каквото има представено във файла, същото съм открил в този файл.

До електронната поща ми беше даден достъп от Г. Б., момчето, което ми донесе лаптопа. Той ми посочи конкретния имейл-адрес. Влязохме в пощата и търсихме тази кореспонденция. Той имаше спомен, че е получен по имейла.

Трябваше да изследвам всичко, което се намира на лаптопа.

Разпечатката съдържа 60 от 181 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/69bc01bc-aa71-4ac4-b103-a66bf6109f43