Протокол № 90 от 21.05.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Котел, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Грунова Гражданско дело № 20252210100291 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Х. Р. К., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М. Г. от АК Сливен;

Ответникът Община Котел, ред. призовани, представляват се от адв. С.

Р. АК Сливен.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Р.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическата обстановка.

В предходно съдебно заседание съдът е отменил съставеният от него проекта за доклад по делото като е дал възможност на ответната страна да депозира становище, с оглед на коетo

Съдът ДОКЛАДВА постъпил отговор с вх. № СД-02-08-1705/30.03.2026 г. от Община Котел, чрез пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен, като отговор по становище вх. № СД-02-08-3471/27.10.2025 г.

Съдът предоставя възможност на адв. Г. да се запознае с отговора депозиран от Община Котел.

1

Адв. Г.: Запозната съм.

Предвид на изразения отговор и наведените основания по реда на чл.

214 от ГПК, съдът

OПРЕДЕЛИ:

Не допуска изменението и съставя следния проект за доклад по делото:

Съдът намира, че е сезиран с главен положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК и иск предявен при условията на евентуалност по чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.

По отношение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание на възникналото твърдение от него правопораждащо юридически факт, а именно покупката на процесния имот, което съответно следва да бъде удостоверено при пълно и главно доказване.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.79 от ЗС, в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване да установи, че е упражнявал непрекъсната фактическа власт със посочения период в допълнителната искова молба.

УКАЗВА на ответника, че е тяхна тежестта да докажат твърденията и възраженията си изложени в първоначалния отговор на исковата молба и последващия такъв.

По отношение на направеното доказателствено искане, а именно за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели, в предходно съдебно заседание съдът се е произнесъл, че допуска същите до разпит.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражение по проектодоклада и разпределяне на доказателствената тежест. За доказване на обстоятелствата, моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание трима свидетели, които водим при режим на довеждане. Относно първия иск, моля да приемете представените по делото писмени доказателства.

Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, нямаме възражения по проекта за доклад.

2

Тъй като страните не са направили възражения по съобщеният им проект за доклад по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, държан в днешното съдебно заседание.

По доказателствата:

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете по делото представените писмени доказателства. Водим и молим да разпитате в днешното съдебно заседание тримата допуснати до разпит свидетели.

Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, с първоначалния отговор сме представили писмени доказателства, които моля да бъдат приети. Нямам други искания на този етап. По отношение на гласните доказателства искани от ищцовата страна и нейните доказателствени искания, с оглед правната квалификация на определянето на предмета на делото в доклада, считам че следва да бъдат допуснати.

Съдът намира представените по делото писмени доказателствени средства за допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, представените писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез общинския народен съвет № ********** на РС Котел; удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № **********. издадено от Община Котел; извадка от разписен лист;приходна квитанция № *********** г. – дубликат, издадена от Община Котел; пълномощно и договор за правна защита и съдействие; скица на поземлен имот № ********** г. издадена от АГКК; удостоверение данъчна оценка изх. № ********** г. издадена от Община Котел; документ за платена държавна такса;пълномощно и договор за правна защита и съдействие;АДС № ********** г. ; АДС № ********** г.; АчОС № ********** г.; скица на поземлен имот № ********** г. издадена от СГКК гр. Сливен; удостоверение за данъчна оценка № ********** г.; писмо вх. № ********** г. от Областен Управител на област Сливен; Заповед № ********** г. на Областен Управител на област Сливен; писмо изх. № ********** г. на Община Котел; удостоверение изх. № 3

********** г. на Община Котел; удостоверение изх. № ********** г. на Община Котел; извадка от ПУП на с. Т. за УПИ **********9, одобрен със Заповед № 925/31.05.1963 г. издадена от общинска администрация – оригинал и 2 бр. копия; Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка № ********** г. на РС Котел.

Съдът ВЪВЪДЕ в залата допуснатите свидетели и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността им:

Х. М. Х., българска гражданка, със средно образование, неосъждана, семейна, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Х. А. Я., българска гражданка, със средно образование, неосъждана, несемейна, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Б. М. М., български гражданин, с основно образование, неосъждан, несемеен, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетели от залата с изключение на свидетеля Х. М. Х. и пристъпи към нейния разпит.

Разпитаният по делото свидетел Х. М. Х., КАЗА: С Х. Р. се познаваме от малки. Комшии сме били. За имота знам, защото ми е отсреща имота, мисля, че 1989 г., когато беше възродителния процес тогава купиха имота.

Адв. Г.: Знаете ли от кого е купил имота и колко е голям?

Свидетелят: Купи го от Т. Д.. Имота беше за строеж. Мисля, че към 0,5 дка. Може и малко повече да е.

Адв. Г.: Заграден ли е имота?

Свидетелят: Да, заграден е.

Адв. Г.: Кога го загради той? След като го купи или вече беше заграден?

Свидетелят: След като го купи го загради.

Адв. Г.: Обработва ли го този имот?

4

Свидетелят: Да, обработва го.

Адв. Г.: Някой спори ли за този имот?

Свидетелят: Не. Няма такова нещо.