Определение № 1791 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1791 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110154533 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 154 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, предявени от ******** ЕАД против Б. Г. Г., ЕГН ********** и наследниците на Р. Г. Г., ЕГН **********.

С разпореждане № 187741/10.12.2025 г., постановено в настоящото производство, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца, в едномесечен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната страна да индивидуализира надлежно ответниците, срещу които предявява исковите претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, както и да по сочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от ответниците, като представи съответен брой заверени преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна такса за предявените обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и цената на същите, а именно в размер на 100,00 лева.

С разпореждането си съдът е указал на ищеца, че при неот страняване на нередовностите в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

Със същото разпореждане, съдът е разпоредил, да се извърши справка за родствени връзки на лицата Р. Г. Г., ЕГН **********, Г. Т. Г., ЕГН ********** и Н. Н. Г., ЕГН **********, приложени по делото /виж л. 42-44 от делото/.

Съдът е разпоредил да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“, с удостоверение за наследници на лицата Р. Г. Г., ЕГН **********, Г. Т. Г., ЕГН ********** и Н.

Н. Г., ЕГН **********. Разпореждането е получено от ищеца на 12.12.2025 г.

/виж л. 45 от делото/. Издадените съдебни удостоверения са получени от ищеца.

На 30.12.2025 г. са постъпили писма /като препис от същите е изпратен и на ищеца/ от СС. община, район „********“, към които са приложени 1 удостоверения за наследници на лицата Р. Г. Г., ЕГН **********, Г. Т. Г., ЕГН ********** и Н. Н. Г., ЕГН **********. Писмото е изпратено в препис и на ******** ЕАД, видно от съдържаните на самото писмо. Независимо от горното, ищецът не е предприел активно поведение и не е предприел извършването на каквито и да било процесуални действия по изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 187741/10.12.2025 г., постановено в настоящото производство.

Указанията на съда, дадени с разпореждане № 187741/10.12.2025 г., постановено в настоящото производство, не са изпълнени, нито в предоставения срок, нито към настоящия момент. Единствено е внесена дължимата държавна такса.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. При спазване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в цитираната по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се произнесе единствено по исканията, с които редовно е сезиран от страните. В настоящия случай, предявената искова молба е нередовна, като въпреки дадените указания, ищецът не е отстранил констатираните от съда нередовности на исковата молба, нито в предоставения срок, нито към настоящия момент. Действително на 30.12.2025 г. са постъпили писма от СС. община, район „********“, към който са приложени удостоверения за наследници на лицата Р. Г. Г., ЕГН **********, Г. Т. Г., ЕГН ********** и Н.

Н. Г., ЕГН **********. От друга страна обаче, при спазване разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК и залегналия в същата разпоредба принцип на ди спозитивното начало в гражданския процес, съдът не може служебно да конституира ответници в производството, без редовно да е релевирано искане за това от ищеца, който е инициирал производството. Противното би представлявало нарушение не само на принципа на ди спозитивното начало, но и на принципа на равнопоставеност на страните, посредством недопустима намеса на съда в отношенията между страните. Както се посочи и по-горе, предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните, като санкцията за бездействието на ищеца във връзка с неизпълнение на указания за отстраняване нередовности на исковата молба е предвидена в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, която разпоредба ясно предвижда последиците от пасивността на ищеца, изразяващи се във връщане на исковата молба.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II ГО, 160 състав ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 404390/10.12.2025 г., предявена от името на ******** ЕАД против Б. Г. Г., ЕГН ********** и наследниците на Р. Г. Г., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54533/2025 г. по опи са на СРС, II ГО, 160 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски 2 градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3