Решение № 1 от 05.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Тони Гетов

Диана Василева при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева в присъствието на прокурора Х. Люцк. А. като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100604001 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХІ Н ПК.

С Присъда от 08.11.2023 г., постановена от СРС, НО, 115 - ти състав по НОХД № 2360/2022 г. съдът е ПРИЗНАЛ подсъдимия П.Н. К. за ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2018 г. около 02.35 часа в гр. София, по бул. Цариградско шосе” на КПП-51 /Врана/ с посока на движение от Орлов мост към гр.

Пловдив управлявал МПС л.а. “Тойота Авенсис” с рег. № ********с концентрация на алкохол в кръвта му над 1,2 на хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по надлежен ред с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №122/05.02.2018 г. на УМБАЛ “Света Анна-София” А, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС да се търпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

На осн. чл. 189, ал.3 от НПК съдът е постановил направените по делото разноски да останат в тежест и за сметка на П. Н. К..

Срещу така постановената присъда е постъпила ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА и допълнение към нея о т П. Н. К. в която се сочи, че присъдата на СРС е неправилна и незаконосъобразна. Жалбоподателят моли същата да бъде 1 отменена и да бъде признат за невиновен по така повдигнатото му обвинение.

Алтернативно е направено искане за извършване на допълнителни процесуални действия или връщане на делото за ново разглеждане на първа инстанция.

В съдебното заседание по делото прокурорът заявява, че жалбата е неоснователна и обвинението е доказано по безспорен начин, като моли да се потвърди първоинстанционната присъда. Защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата и допълнението към нея. С молба от 14.10.2025 г., защитникът на подсъдимия П. Н. К. е направил искане на основание чл. 289, ал. 1 от НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от Н ПК вр. чл. 81, ал. 3 от НК вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК за прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност.

В съдебно заседание проведено на 10.11.2025 г., подсъдимият заявява, че поддържа молбата на своя защитник за прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност.

В хода по същество прокурорът предлага производството по делото да бъде прекратено поради изтеклата абсолютна погасителна давност.

Съдът, като обсъди доводите на страните, изложени в съдебно заседание намира че направеното искане от страните за прекратяване на наказателното производство, поради изтекла погасителна давност е основателно и следва да бъде уважено, поради следните съображения :

Подсъдимият е бил привлечен към наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК . Според обвинението деянието е извършено на 04.02.2018 г.

За това престъпление законодателят е предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ОТ ЕДНА ДО ТРИ ГОДИНИ И ГЛОБА ОТ 200

ДО 1000 ЛЕВА.

С оглед разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, която касае изключването на наказателно преследване поради настъпила абсолютна давност за това престъпление, законодателят е предвидил това изключване на наказателното преследване да започне с изтичане на давностен срок от 5 години. Съблюдавайки обаче разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, съгласно която независимо от спиране или прекъсване на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвидения в чл. 80, ал. 1 т. 4 от НК и касаеща именно изтичането на абсолютната погасителна давност в случая от 7 години и 6 месеца, което е предпоставка за прекратяване на наказателното производство в случай на изявление от страна на подсъдимия, че не желае същото да продължи спрямо него. В конкретният случай давността е започнала да тече на 04.02.2018г., когато според обвинението е извършено деянието и е изтекла на 04.08.2025г.

2

С оглед гореизложеното настоящата инстанция намира, че присъдата на СРС следва да бъде отменена, а производството по делото съответно прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК Софийски градски съд, НО, V въззивен състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 499 от 08.11.2023 г., постановена от СРС, НО, 115 - ти състав по НОХД № 2360/2022 г.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ВНОХД № 4001 по описа за 2024 на СГС, НО, V-ти въззивен състав.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3