Решение № 4602 от 17.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4602 гр. Варна, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110101469 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от М. А. Р., ЕГН:********** против С. А. Б., ЕГН:**********, с която са предявени установителни искове за прогласяване за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, договора обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г., извършени от наследодателите на ищцата по отношение на 1/2 идеална част от Поземлен имот - лозе, находящо се в землището на гр. Варна, Варненска област, район „****", кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с обща площ от 1880 кв, м. съставляващо поземлен имот № **** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници - Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, поради противоречие със закона.

В условията на евентуалност, ако съда не уважи така предявения иск, предявява иск за прогласяване за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, договора обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г., извършени от наследодателите на ищцата по отношение на 1/2 идеална част от Поземлен имот - лозе, находящо се в землището на гр. Варна, Варненска област, район „****", кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с 1 обща площ от 1880 кв., м. съставляващо поземлен имот №**** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници - Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, поради обстоятелството, че същият е сключен, за да заобиколи закона.

В условията на евентуалност, ако съда не уважи така предявения иск, предявява иск за прогласяване за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, договора обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г., извършени от наследодателите на ищцата по отношение на 1/2идеална част от Поземлен имот - лозе, находящо се в землището на гр.

Варна, Варненска област, район „****", кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с обща площ от 1880 кв., м. съставляващо поземлен имот №**** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, поради обстоятелството, че същият накърнява добрите нрави.

В условията на евентуалност, ако съда не уважи така предявения иск, предявява иск за прогласяване за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД, договора обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г., извършени от наследодателите на ищцата по отношение на 1/2идеална част от Поземлен имот - лозе, находящо се в землището на гр.

Варна, Варненска област, район „****", кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с обща площ от 1880 кв., м. съставляващо поземлен имот №**** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, поради обстоятелството, че същият не е съставен в предписана от закона форма.

В условията на евентуалност, ако съда не уважи така предявения иск, 2 предявява иск за прогласяване за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД, договора обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г., извършени от наследодателите на ищцата по отношение на 1/2 идеална част от Поземлен имот - лозе, находящо се в землището на гр. Варна, Варненска област, район „****", кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с обща площ от 1880 кв. м. съставляващо поземлен имот №**** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници - Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, поради обстоятелството, че същият е привиден и в действителност прикрива договор за покупкопродажба.

В исковата си молба се твърди, че н а 27.10.2023 г. ищцата депозирала искова молба с правно основание чл. 30 ЗН, с която се иска намаляване на дарствените разпореждания от страна на наследодателите й, а именно: ответниците по образуваното производство гр. дело № 14062 по описа за 2023 г. на Варненски районен съд са **** с ЕГН********** и С. А. Б. с ЕГН**********. Твърди, че след размяната на книжата в горецитираното производство установява, че договорът за дарение, с който **** и ***** прехвърлят безвъзмездно на С. А. Б. следния свой собствен имот, а именно: лозе, находящо се в землището на гр. Варна, Варненска област, район „****”, кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с обща площ от 1880 кв, м. съставляващо поземлен имот №**** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници - Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** е нищожен на основание чл. 26 ЗЗД.

Приема, че за нея е налице единствен начин да защити правата си, чрез предявяване на настоящата искова претенция.

Счита процесния договор за нищожен, съшият противоречи на закона.

Твърди, че с процесния договор се цели единствено и само ищцата да бъде обезнаследена и сестра и да придобие изцяло идеалната част от имота принадлежаща на родителите им, като по този начин се избегне и режимът на 3

СИО, доколкото същата се е намирала в брак към него момент.

Счита процесния договор за нищожен, т.к. съшият заобикаля закона.

Отв.С. Б. твърдяла, че е предоставила парите на баща им за купуването на процесния имот, а договорът за дарение обективира отчетната сделка между тях. Приема, че доколкото с така изразената от страна на сестра и фактология, страните целят един неправомерен краен резултат, а именно: изключването на СИО и обезнаследяването, който се постигат чрез сключване на една или повече сделки, които формално не нарушават закона.

Приема, че по този начин процесната сделката е сключена при заобикаляне на закона, когато забранена от закона цел - да бъда обезнаследена ищцата и родителите им са се разпоредили приживе със запазената част, която би й се полагала в случай на тяхната смърт, като процесният имот стане собственост на сестра й, като въпреки брачните й отношения изключат нейния съпруг. Приема, че това се постига с позволени средства, сделка е поначало позволена, но е недопустима нейната по-далечна цел.

Приема, че процесния договор е нищожен, т.к. същия накърнява добрите нрави, доколкото се цели умишлено разпореждане с имуществото на родители на ищцата, с цел да се избегнат императивните норми на Закон за наследството и Семеен кодекс.

Счита процесния договор за нищожен и като противоречащ на предписаната от закона Форма и основание, т.к. той прикрива една иначе възмездна сделка, наречена от ответницата договор за поръчка. Счита, че се касае за възмезден договор, който цели да настъпи транслативния ефект, а именно: смяна на собствеността в полза на С. А. Б. на „уж" безвъзмездно основание.

Счита процесния договор за привиден, доколкото чрез обективираният в него договор за дарение се прикрива договор за покупко - продажба.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. А. Б., в който е застъпено становище за недопустимост и неоснователност на така предявената претенция. Оспорва се изложената в исковата молба фактическа обстановка и наведените основания за нищожност на сделката.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

В хода на съдебното производството като доказателства бяха приложени 4 и приети: НА *** от 2005 г., скица на ПИ № **** 13.12.2023 г., удостоверение за данъчна оценка от 29.11.2023 г., скица на ПИ № ****-24.02.2025 г., удостоверение за данъчна оценка от 12.03.2025 г., представените с отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: № 131 от 2004 г.

С влязло в сила Определение №8459/23.06.2025г. съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че с Договор за дарение обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г., **** и ***** прехвърлят безвъзмездно на С. А. Б.½ ид.части o т Поземлен имот - лозе, находящо се в землището на гр. Варна, Варненска област, район „****", кв. ****, местност „****", ЕКНМ ****, с обща площ от 1880 кв, м. съставляващо поземлен имот №**** по плана на „****", същият е с идентификатор ****.****, при граници - Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.**** Поземлен имот с идентификатор ****.****, Поземлен имот с идентификатор ****.****.

Безспорно е между страните, че те са сестри, като дарителите по процесната сделка, инкорпорирана в Договор за дарение обективиран в Нотариален акт ***, том III, peг. № ****, дело № *** от 2005 г. - **** и ***** са техни родители.

В полза на страните бяха допуснати гласни доказателства.

В полза на ответницата в качеството на свидетели по делото бе разпитана ****/племенница на ответницата и дъщеря на ищцата/.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава да говори истината/ В показанията си св.**** заявява, че познавам дядо си ***. Били решили да купуват място във **** с леля си С. заедно. Започнали да търсят места. Ответницата живеела в Турция и като идвала лятото ходили да търсят места, заедно с майка си – ищцата М., защото тя имала кола и тя ги водела на огледи заедно. Така решили да купят мястото заедно с леля й С.. Това станало през 2004 г., а мястото го търсили една година преди това, като през цялото време говорили, че ще го купят заедно с леля й С.. Свидетелката и леля й С. да купят заедно място, като майка й била наясно, защото тя заедно с тях идвала на огледите. Понеже леля й си заминала за Турция, а не били харесали място, тя оставила парите тук в България. Парите ги оставила вкъщи при тях. Дала ги на свидетелката, с цел да закупят мястото, когато го харесат. Оставила около 10 – 12 хил.лв. Тя периодично оставяла пари вкъщи, ако се наложи да се 5 ползват за нещо, дали от баба й и дядо й, като нейни родители, защото тя не живеела тук, но тя имала пари оставени. Като харесали място, тя вече била заминала, понеже било края на лятото, някъде ноември месец, тя си заминала за Турция, защото децата й започвали училище. Ходили, харесали мястото и дядо й *** дошъл на сделката, тъй като той трябвало да купи мястото за нея.

Парите стоели при него. Те живеели заедно всички, и като най – възрастен, дядото държал парите. Заедно решили да купуват имот. Понеже С. я нямало и дядото плащал нейната част, защото го купували като съсобственици, той плащал нейната част, защото тя си оставила парите, за да има и тя участие. С. давала парите и тя трябвало да е записана. Дядо й го купил за нея, а тя оставила парите, понеже нея я нямало в България и той дошъл на сделката и го купил за нея, защото парите са нейни, тя остави парите, с уговорката после той да й го прехвърли. Той платил половината. След това сделката минала и след време, дядо й дарил на леля й тази част от имота. Нея я нямало, той нямал пълномощно. Явил се на сделката с уговорката, той да го купи за нея и след това да й го прехвърли, защото нея я нямало тук. После дядо й я дарил тази част която купи на леля й, той я прехвърлил на нея, понеже тя дала парите, такава беше уговорката. Уговорката била понеже нея я няма, той да се яви на сделката да купи имота за нея и след това да й го прехвърли. Когато харесали имота, леля й не била тук. Уговорката била да изберат и купят това което изберат, тя ще участва. Тя няма да идва да го гледа, каквото решат, това ще бъде. Сделката била през 2004 г. С. платила парите за сделката. Дядо й нямал такива пари, за да купи такъв имот. Заявява, че М. е нейна майка и има дела с нея за наследство свързано с баба й. Ищцата/майка й/ претендирала това което баба й е дарила на свидетелката. Търсела запазена част от наследството, като това дело било срещу мен и леля й/настоящата ответница/.