Определение № 29852 от 18.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29852 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110147992 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Петров - Изпълнителен директор и Милена Ценова - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Филиз Ибрямова, адрес: гр. София, ул. “Ястребец” № 23Б срещу В. М. Я., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ул. "В...

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Петров Изпълнителен директор и Милена Ценова - Председател на Управителния съвет, адрес: гр.

София, ул. “Ястребец” № 23Б срещу В. М. Я., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ул. "В.. с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 614,07 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/, доставена до топлоснабден имот с адрес: гр. София, ул. "В.. абонатен номер 3863 (инсталация № **********, ИД номер 403489) за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., мораторна лихва за забава в размер на 171,00 лева за периода от 15.08.2022 г. до 14.04.2025 г., както и сумата в размер на 15,28 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2022 г. до 30.04.2023 г. и 4,69 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.05.2022 г. до 14.04.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 23365 / 2025 г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав.

Ищецът твърди, че ответникът В. М. Я. в качеството си на потребител на топлинна енергия за битови нужди и собственик/ползвател на топлоснабдения имот е ползвала доставена от дружеството топлинна енергия и услугата дялово разпределение през процесния период. Поддържа, че облигационните отношения между страните се уреждат от 1 закона и Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД, одобрени от ДКЕВР/КЕВР, които са публикувани в централен всекидневник (в. „Монитор“) и са влезли в сила съгласно чл. 150 ЗЕ. Ищецът посочва, че съгласно Общите условия продажбата на ТЕ се осъществява въз основа на прогнозни месечни вноски и годишни изравнителни сметки, изготвяни от избрано от етажната собственост лице по чл. 139 ЗЕ (в случая търговец, извършващ дялово разпределение въз основа на сключен договор по чл. 138б ЗЕ). Твърди, че съгласно чл. 33 от ОУ дължимите суми за ТЕ стават изискуеми в 45-дневен срок след изтичане на отчетния период, като при забава потребителите дължат обезщетение в размер на законната лихва. За процесните вземания са издавани съответните фактури, кредитни известия и годишни изравнителни сметки за отоплителните сезони 2021/2022 г. и 2022/2023 г. Поради неизпълнение на задължението за плащане, ищецът е подал заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 23365 / 2025 г. по описа на СРС, 168 състав, и е издадена заповед за изпълнение. Срещу заповедта е постъпило възражение от ответника в срока по чл. 414 ГПК, което е обосновало правния интерес от предявяване на настоящия установителен иск по реда на чл. 422 ГПК. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Представя като писмени доказателства: Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК; Документ за платена държавна такса; Съобщения към общи фактури; Извлечения от сметки за процесния период; Договор за извършване на услугата дялово разпределение с фирмата търговец; Общи условия за продажба на топлинна енергия;

Пълномощно за процесуално представителство.

Прави доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи за проверка на месечните отчети на общия топломер, спазването на нормативната уредба при дяловото разпределение, изготвянето на изравнителните сметки, начислените суми и метрологичните проверки на топломера; допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи за проверка на счетоводните записвания при ищеца, извършените плащания, размера на непогасените задължения по пера и изчисляване на мораторната лихва. задължаване на Столична община - район „Оборище“ по реда на чл. 192 ГПК да представи данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ и документи за собственост/ползване за процесния имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. М. Я., чрез процесуален представител адв. Т. Г., с който исковете се оспорват изцяло по допустимост, основание и размер.

В отговора се навеждат следните възражения и твърдения:

Посочва се, че ответницата е родена през 1925 г. (на повече от 100 години) и съществува висока житейска вероятност същата да е починала преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК или преди предявяване на настоящия иск. Твърди се, че ако искът е предявен срещу починало лице, производството е процесуално недопустимо поради липса на правосубектност.

Ответникът поддържа, че Общите условия не са влезли в сила и нямат обвързващо действие спрямо него, тъй като ищецът твърди публикация единствено в централен всекидневник (в. „Монитор“), но не представя доказателства за задължителното по чл. 150, ал. 2 ЗЕ публикуване и в местен всекидневник за гр. София.

На основание чл. 111, б. „в“ ЗЗД прави възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност за всички периодични вземания с падеж, настъпил повече от три години преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (23.04.2025 г.). Предвид 45-дневния срок за падеж по ОУ, се твърди, че са погасени по давност всички вземания по фактури за периода от м. май 2021 г. до м. март 2022 г. включително, ведно с акцесорните мораторни лихви върху тях.

Ответникът оспорва начисляването на количества ТЕ, като се позовава на представен от самия ищец П. П. № 1 към Договор № 2178/30.09.2002 г. с „Бруната България“ ООД. Сочи, че за ап. 8 официално е удостоверено следното техническо състояние: липсват уреди за дялово разпределение, липсват вентили, а отоплителните тела са затапени.

Поради това се твърди липса на реално доставяне и потребление на ТЕ в имота.

Ответникът моли за прекратяване на производството или за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски. Не представя писмени доказателства.

Прави следните доказателствени искания за изискване на служебна справка от НБД „Население“ относно това дали ответницата е жива към датата на предявяване на иска и за нейните адреси, задължаване на ищеца да представи доказателства за публикуване на 2

Общите условия в местен всекидневник по чл. 150, ал. 2 ЗЕ и поставя допълнителни въпроси към двете поискани експертизи.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава. във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК трето неучастващо по делото лице – Столична община, район „Оборище“ (дирекция „Общински приходи“, адрес: гр. София, бул.

„Мадрид“ № 1), в 14-дневен срок от връчване на съобщението да представи по делото копие от подадената за процесния имот (гр. София, ***, вх. А, ап. 8) данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ от В. М. Я. с ЕГН: **********, както и наличните в общината документи за собственост или право на ползване за същия имот.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Национална база данни „Население“ (ЕСГРАОН) относно евентуална настъпила смърт на ответницата В. М. Я., както и за нейните последни постоянен и настоящ адрес.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

3

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4