Решение № 685 от 27.10.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. Видин, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20231320100128 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба на „Интелигентни трафик системи“ АД – София, чрез адв. Олга Борисова Вальова против С. Х. М. от гр. ******, обл. ******, с която са предявени обективно съединени искове за изпълнение на задължение по сключен договор от 07.07.2021г.

Твърди се в исковата молба, че между страните са възникнали договорни отношения по силата на Договор № 47619/07.07.2021г., сключен на основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база на изминато разстояние / тол такси/ и на база време / е-винетки/ чрез онлайн платформата на ищеца, където ответницата е създала потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при общи условия.

Посочва се, че ответницата е заявила и получила един брой бордово устройство сер.

№ 0305396142450. Към дата 31.05.2022г. ищецът е установил, че не е налице по договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордовото устройство за период повече от 30 последователни календарни дни за всички бордови устройства, поради което ищецът се е възползвал от правото си да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление с незабавен ефект срокът на ползване на бордовото устройство, като уведомлението е изпратено на електронна поща на ответницата. Последната е поканена да върне устройството в срок до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението, като й е указано, че в случай, че устройството не бъде върнато, ответницата дължи на ищеца неустойки. Поради това, че устройството не е върнато, на ответницата е начислена неустойка в общ размер от 325.00 лева – за липсващо устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство. Освен това, се посочва, че ответницата дължи и 1 сумата от 16.51 лева – дължими тол такси и други такси по договора.

Иска се от съда ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 341.51 лева, формирана от сума в размер на 325.00 лева, представляваща неустойки по договора и сума в размер на 16.51 лева, представляваща дължими суми за тол и други такси по договора, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска в съда до окончателното плащане.

Ответницата в законния едномесечен срок, чрез назначен особен представител, е оспорила исковата молба като неоснователна. Оспорено е сключването на договора и получаването на уведомлението от ответницата и едностранното прекратяване на договора.

Оспорена е претенцията за неустойка като прекомерна.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

По делото е представен договор за предплатен баланс № 47619 от 07.07.2021г. със страни – ищеца и ответницата с посочен предмет на договора, а именно „Интелигентни трафик системи“ АД се задължава да предоставя на клиента срещу заплащане, услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време / електронни винетки/ договор с предплатен баланс, наричани за краткост „Общи условия“, представляващи неразделна част от този договор.

Посочено е също, че с договора и приложимите Общи условия, ищецът се задължава да предоставя на клиента, а клиентът се задължава да ползва предоставените от ищеца услуги за срока на договора и срока на ползване на бордово устройство, асоциирано към пътно превозно средство, включено в договора.

Посочено е, че неразделна част от договора е първоначалната заявка за плащане, в която се вписват следните данни за ППС, включени в заявката за плащане: регистрационен номер на ППС, държава на регистрация на ППС, обща техническа допустима максимална маса на ППС, адрес за доставка на бордово устройство, данни за лице за получаване на бордово устройство, както и искане за дължимите суми по заявката за плащане.

Останалите клаузи на договора – цени, неустойки, срок и прекратяване препращат към Общите условия.

В чл. 15 от ОУ е посочено, че през онлайн платформата, договорът се счита сключен от момента на потвърждаване на сключването му в платформата от регистрирания потребител.

В чл. 15.16 от ОУ е посочено, че ищецът има право да прекрати едностранно и предсрочно срока на ползване на бордово устройство, което е асоциирано към ППС, включено в договора, с отправяне на едностранно уведомление до клиента, с незабавен ефект, в случай че ППС, не генерира пътни такси за период повече от 30 последователни календарни дни.

2

Посочено е в чл. 15.17 от ОУ, че в този случай бордовото устройство ще бъде деактивирано и е необходимо да бъде върнато на ищеца в срок до 15 дни, считано от прекратяване на договора. В случай, че не бъде върнато в посочения срок, ищецът има право да удържи съответния депозит и да начисли на клиента неустойки за липсващо устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство.

Представено е уведомление № 3765402/31.05.2022г. за прекратяване срок на ползване на бордово устройство до ответницата поради негенериране на пътни такси от ППС и искане за връщане на бордовото устройство, без данни да е достигнало до ответницата.

Представена е заявка за плащане от 04.07.2022г. по договор № 47619/04.07.2022г. за сумата от 325.00 лева, включваща сумата от 300.00 лева неустойка за бордово устройство за ППС с рег. № ВН ****ВС и сумата от 25.00 лева неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, без данни да е достигнала до ответницата.

Представена е и покана за плащане от 01.08.2022г. от ищеца до ответницата отново без данни за получаване от ответницата.

Представени са и четири броя фактури, издадени на 10.03.2022г., 04.04.2022г., 11.04.2022г. и 09.05.2022г. от ИТС за такси.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД по сключен между страните договор за услуга. При положение, че ответницата, чрез назначен особен представител е оспорила наличието на твърдените договорни отношения, в тежест на ищеца при условията на главно и пълно доказване, е да докаже исковите си претенции, а именно възникнало валидно договорно правоотношение, параметрите на договора, изпълнение от страна на ищеца на поетите задължения и неизпълнение на поетите от ответницата насрещни задължения.

Ищецът се позовава на сключен договор между страните през онлайн платформа.

Съгласно посоченото в чл. 15 от ОУ, в този случай, договорът се счита сключен от момента на потвърждаване на сключването му в платформата от регистрирания потребител. По делото доказателства за потвърждаване на сключване на договора от ответницата като клиент, не се ангажираха, поради което съдът приема, че ищецът не доказа наличието на валидно сключен договор за посочената услуга.

Нещо повече, не се ангажираха от ищеца никакви доказателства, от които да се установи по безспорен начин, че са изпълнени договорените клаузи, съгласно които неразделна част от договора е първоначалната заявка за плащане, в която се вписват следните данни за ППС, включени в заявката за плащане: регистрационен номер на ППС, държава на регистрация на ППС, обща техническа допустима максимална маса на ППС, адрес за доставка на бордово устройство, данни за лице за получаване на бордово устройство, както и искане за дължимите суми по заявката за плащане. Представената по делото заявка за плащане е от дата много след сключване на договора, а именно 3 04.07.2022г. В заявката е посочен друг договор № 47619/04.07.2022г., а процесния договор, от който произтичат претенциите на ищеца е от дата 07.07.2021г.

Ищецът не ангажира никакви доказателства и в подкрепа на твърдението си, че на ответницата е предадено бордово устройство, както и твърдението, че същото е асоциирано към ППС, като липсват каквито и да било данни за това.

Наред с всичко изложено по –горе, дори и да се приеме, че е налице валидно договорно правоотношение между страните на посоченото основание, ищецът не доказа твърдението си за едностранно прекратяване на договора, тъй като липсват каквито и да било данни представеното по делото уведомление за прекратяване на договора, както и поканата за плащане, да са стигнали да ответницата. При това положение, не са налице основанията за претендиране на неустойка, посочена в чл. 15.17 от ОУ.

Ответницата е направила и възражение за прекомерност на неустойката, но при положение, че ищецът не доказа наличието на валидно договорно правоотношение, съдът не следва да разглежда това възражение.

С оглед гореизложеното, предявените искове ще следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, за което съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Интелигентни трафик системи“ АД с ЕИК 201988199 със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. Никола Й.Вапцаров № 53В, ет. 4, офис 6 против С. Х. М. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, обл. ******, ул.

****** искове ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сума в размер на 325.00 лева, представляваща неустойки по договор № 47619/07.07.2021г. и сума в размер на 16.51 лева, представляваща дължими суми за тол и други такси по договора, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска в съда до окончателното плащане, като неоснователни.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4