Решение № 53 от 05.02.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Варна, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20263100900015 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР, вр. гл. 21 ГПК и е образувано по жалба вх. № 20260105100319 на сдружение с нестопанска цел „Училищно настоятелство Йордан Йовков”, ЕИК 103662889, със седалище гр. Варна, представлявано от новоизбрания Г. П. П., срещу Отказ на длъжностно лице № 20251219150404-2/30.12.2025 г., при Агенция по вписванията, за вписване на промени по партидата на сдружението – освобождаване на досегашните членове и вписване на новоизбраните членове на Съвет на настоятелите (СН).

Поддържа се в жалбата, че отказът е незаконосъобразен, тъй като агенцията е нарушила срока по чл.22, ал.5 от ЗТР, който изисва да предостави указания или да извърши вписване в законово определен срок.

В подадения отговор Агенция по вписвания изразява становище за неоснователност на жалбата по изложени в отказа съображения.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗТР длъжностното лице следва да извърши проверката за законосъобразност на искането за вписване/обявяване единствено въз основа на представените към заявлението писмени доказателства и тяхната редовност от външна страна, като прецени дали заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

1

Когато при извършване на тази проверка се установи, че към заявлението не са приложени всички изискуеми документи, длъжностното лице по регистрация на основание нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовността и се произнася по заявлението едва след като те бъдат отстранени или след изтичане на срока за това, който е определен в цитираната законова разпоредба.

За да е законосъобразен отказът, постановен по реда на чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е този, който е предмет на подадената жалба, той следва да се предхожда от законосъобразно дадени от длъжностното лице указания, както и от изтичане на срока, предвиден в закона, в който заявителят може да отстрани нередовностите на подаденото заявление и съответно от липсата на предприети от заявителя действия за изпълнение на дадените указания.

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, т.е. след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В тази насока е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е още по-ясно регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече найкъсно от работния ден, следващ постъпване на заявлението и изтича на третия работен ден от неговото постъпване, т.е. два работни дни. В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано и с това, че за последния е ясен краткият срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице и му се възлага да следи за тях с оглед на възможността те да бъдат изпълнени.

Посоченото разрешение обаче не се отнася за случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни, какъвто е настоящият случай. В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и да може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл не по вина на заявителя. Освен това указанията и предоставеният срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, за който не може да се приеме, че е длъжен ежедневно да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

2

Съобщаването на дадените указания следва да стане по общите правила, предвидени в Глава Шеста от Общите правила на ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ.

В разглеждания случай, доколкото указанията не са били съобщени на за заявителя, същият е бил лишен от реална възможност да изпълни указанията на регистърния орган. По тази причина съдът е предоставил възможност за това, като е конкретизирал необходимостта от представяне на следните писмени доказателства: 1. декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя; 2. актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия; 3. решението на СН за свикване на общото събрание и определяне на дневния ред; 4. поканата за свикване на общото събрание и доказателства за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание; 5. протокол за състоялото се общо събрание, от който да се установява, че досегашните членове на СН са освободени, а новоизбраните членове са индивидуализирани с три имена и ЕГН; 6. заверен препис от протокола от състоялото се общо събрание със заличени лични данни /ЕГН/ на лицата; 7. образец от подписа на новоизбрания председател.

В предоставения срок са постъпили уточнителни молби от жалбоподателя с №2404/23.01.2026г. и с №3804/04.02.2026г., с които указанията са изпълнени.

С оглед изложеното и доколкото към заявлението са били представени всички останали изискуеми от нормативната база документи, постановеният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрацията следва да се укаже да извърши вписване на заявените обстоятелства.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20251219150404-2/30.12.2025 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление с вх.№ 20251219150404, подадено от сдружение с нестопанска цел „Училищно настоятелство Йордан Йовков”, ЕИК 103662889, със седалище гр.

Варна.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на обстоятелствата по заявление с вх.№ 20251219150404, подадено от сдружение с нестопанска цел „Училищно настоятелство Йордан Йовков”, ЕИК 103662889, със седалище гр. Варна.

3

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от връчване на страните.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията, ведно с уточнителни молби от жалбоподателя с №2404/23.01.2026г. и с №3804/04.02.2026г. и приложенията към тях.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4