Решение № 91 от 09.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. София, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20221110209050 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „************“ ЕООД, ЕИК: ***************** чрез адв.

К., упълномощен процесуален представител, срещу наказателно постановление № 459/2021 о т 11.04.2022 г., издадено от Д.С.Д. - директор на Териториална дирекция /ТД/ Митница София при Агенция „Митници“, в качеството на административнонаказващ орган, съгласно Заповед № ЗАМ-1084/32-246797 от 02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници”, с което на основание чл. 126, ал. 1, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС, обн. в ДВ бр. 91 от 15.11.2005 г., в сила от 01.01.2006 г. / на „************“ ЕООД, ЕИК:

***************** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 7 752 лв. /седем хиляди седемстотин петдесет и два лева /, представляваща двойния размер на дължимия акциз за нарушение на чл. 126, ал. 1 ЗАДС, като съгласно чл.

124, ал. 1 ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на твърдяното нарушение – 6000 /шест хиляди/ литра нефтопродукт, в което преобладават неароматни съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ „газьол“ с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 %, с код по КН 27102011, като предмет на нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС

В депозирана жалба се съдържат оплаквания във връзка с неправилност на атакуваното НП, немотивираност и незаконосъобразност. Сочи се, че нарушението не е доказано от обективна страна, доколкото не било описано, че на проверката е имало и служители на НАП, както и служители на МВР, а са представени документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, а неправилно е използван глаголът „намерили“ за въпросното количество акцизна стока, а тя е била в цистерна до колонката за зареждане на бензиностанцията. Сочи, че няма несъответствие между стоката в цистерната и представените документи, като не било ясно защо АНО счита, че е налице държане на акцизна стока без изискуемите документи. Оспорва се квалификацията на нарушението, която според адв. К. е неправилна и не е конкретизирано словесно какво е нарушението.

1

Намира нарушението за недоказано от субективна страна. Намира, че АНО няма компетентност да издава НП, намира за нарушение обстоятелството,че в АУАН са описани като свидетели митически служители. Сочи, че намерената акцизна стока в цистерната е за клиенти, които са я поръчали, но още не била доставена. Счита, че НП е административен акт и не е спазен принципът на съразмерност. Оспорва да е спазен редът за взимане на проби от течността в цистерната, доколкото приложима била наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол. Сочи, че неправилно е определен размерът на „глобата“., наложена на жалбоподателя. Намира, че Агенция Митници не следва да следи за качеството на горивата, а това е правомощие на ДАМНТ.

В съдебното заседание жалбоподателят е редовно призован, явява се управителят на санкционираното юридическо лице и адв. К.. Последният пледира за отмяна на атакуваното НП по посочените в жалбата аргументи, посочва, че няма проблем фактурата и боновете за горивото да са издадени в преходен ден и не се отразява на собствеността на стоката и иззетата стока била собственост на трето лице. Управителят С. пледира също за отмяна на НП, като посочва, че санкцията, която е наложена, се отразява на реномето на дружеството, а то има много цистерни, на които може да натовари гориво и да го съхрани за няколко дни до получаването му от купувача, сочи, че няма как да закупи гориво без акциз или ДДС от Лукойл, а за всеки литър, който се зарежда на бензиностанцията, се издавал касов бон, а процесът по зареждане на цистерна можело да се накъсва заради пристигането на клиенти, които да зареждат на колонката. Позовава се на представена фактура и 2 служебни бона във връзка с доказване на начислен акциз. Сочи, че е платил сам лично фактурата за горивото, което не бил доставил на клиент.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото. Последният пледира за неоснователност на жалбата и за пълна доказаност на вмененото административно нарушение, в каквато насока изтъква конкретни аргументи.

Отправено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок (НП е връчено на 09.05.2022г. видно от отбелязване върху НП, а жалбата е подадена на 23.05.20222г.) , от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят „************“ ЕООД, с ЕИК: ***************** е със седалище и адрес на управление: гр. София, район ......................., представлявано и управлявано е от К. имало за предмет на дейност търговия с горива, като дружеството оперирало бензиностанция в с. Лозен, Столична община, област София- град, ул. ......................

На 01.09.2021 г., в Координационен център на Териториална дирекция /ТД/ Митница София, бил подаден сигнал от служители на СДВР, за съдействие, въз основа на който, 2 митнически служители на отдел МРР при ТД Митница София, в състав: инсп. К. К. и старши инсп. В. (свидетели по настоящето дело), посетили на място бензиностанция, находяща се на адрес: с. Лозен, Столична община, област София- град, ул. ....................., стопанисвана от ************ ЕООД.

На горепосочената бензиностанция, до надземен резервоар за съхранение на дизелово гориво, бил установен паркиран товарен автомобил - автоцистерна с ДКН СА **** ХМ, собственост на „************“ ЕООД. В присъствието на управителя на дружеството - К.

С., била извършена проверка на горепосочената автоцистерна, в хода на която се установило, че в същата се съдържа течност с мирис на петролен продукт. По данни на К.

С., откритата при проверката течност представлява дизелово гориво в количество от 6000 л.

/шест хиляди/ литра.

За установяване произхода на стоката и във връзка с удостоверяване на плащането, начисляването или обезпечаването на акциза К. С., в качеството си на представляващ ************, ЕООД, предоставил документи, както следва:

1 /един/ брой фактура с № 2000003345/31.08.2021г., с издател ************ ЕООД и получател „************** ЕООД

1 /един/ брой дубликат на касов бон с № 00772420020/31.08.2021 г. за клиент ************** ЕООД;

1 /един/ брой дубликат на касов бон с № 00773380067/31.08.2021г. за клиент ****************** ЕООД.

Документите обаче касаели вече извършени доставки на гориво преди датата на проверката и не се отнасяло за намереното дизелово гориво в процесната автоцистерна.

Посредством служебен уред - денситометър, марка „Anton Рааг”, модел „DMA35N”, сериен номер 80490050, собственост на Агенция „Митници“, била измерена плътността на течността, открита в горепосочената автоцистерна, като на дисплея била отчетена стойност 0.830 g/cm3.

Поради възникнали съмнения в проверяващия екип, относно относимостта на предоставените документи към откритото количество, от същото с Протокол за вземане на проба № 357/01.09.2021г. по описа на ТД Митница София, била взета проба за лабораторен анализ. Пробата била взета в присъствието на управителя на дружеството, собственик на цистерната, който разписал протокола без възражения и получил, видно от протокола за вземане на проба метален контейнер от 1 литър, съобразно изискванията за вземане на проби. Всички проби били запечатани с пломби, подробно описани в протокола за вземане на проба, подписан без възражения от управителя.

С цел установяване на точното количество течност, същата била преточена посредством фабрична помпа на автоцистерна, брояч и разходомер, одобрен тип от БИМ, с поставен стикер № 00207, валиден до 03.2023г., в автоцистерна с ДК № СО **** СК, собственост на ******** ООД., като на електронния дисплей на уреда е отчетено количество от 6 000 л. /шест хиляди литра/. Течността е транспортирана до склад за съхранение на светли горива, находящ се в гр. Нови Искър, ул. ************ където била преточена в 6 /шест/ броя пластмасови съда, тип „куб“, всеки с вместимост от 1000 /хиляда/ литра, като същите били номерирани с номера от 1 до 6. С цел обезпечаване на течността, на горепосочените съдове са поставени митнически пломби, както следва:

Съд № 1 - капак, митническа пломба № 0085807, кран - митническа пломба № 0085821;

Съд № 2 - капак, митническа пломба № 0085896, кран - митническа пломба № 0085812;

Съд № 3 - капак, митническа пломба № 0085893, кран - митническа пломба № 0085884;

Съд № 4 - капак, митническа пломба № 0085863, кран - митническа пломба № 0085874;

Съд № 5 - капак, митническа пломба № 0085837, кран - митническа пломба № 0085822;

3

Съд № 6 - капак, митническа пломба № 0085865, кран № 0085886;

В Обяснение от дата 01.09.2021 г., К. С., заявил, че откритата при проверката течност в автоцистерна с ДК СА **** НМ, е дизелово гориво тип Б6, натоварено от бензиностанцията за клиент. Горивото било все още в камиона и не е доставено, защото клиентът не бил готов да го приеме.

За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена проверка 21BG5800A038598/01.09.2021r. по описа на ТД Митница София, а с Опис на иззетите акцизни стоки, който представлява неразделна част от Протокол за извършена проверка 21BG5800A038598/01.09.2021 г. по описа на ТД Митница София, откритата 6000 л. /шест хиляди литра/, течност с мирис на дизелово гориво е иззета.

С Приемо-предавателен протокол № 32/02.09.2021г., гореописаната течност била предадена на съхранение в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на държавата стоки, предоставен от „ГИД ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Нови Искър.

Със Заявка за анализ/експертиза Per. № 32-280810/02.09.2021г. по описа на ТД Митница София, горепосочената проба по Протокол за вземане на проба № 357/01.09.2021 г. по описа на ТД Митница София, била изпратена за анализ в Централна митническа лаборатория при Централно митническо управление на Агенция „Митници“.

До приключване на проверката други документи, освен гореописаните, които да удостоверяват начисляването, обезпечаването и плащането на дължимия акциз, не са представени на проверяващите служители.

На 30.09.2021г., в деловодната система на Агенция „Митници“, била получена Митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 10 02.09.2021 /30.09.2021 г. по описа на Централна митническа лаборатория /ЦМЛ/ при Централно митническо управление /ЦМУ/ на Агенция „Митници“.

Съгласно заключението на МЛЕ, качествения химичен състав на продукта е характерен за нефтени масла с преобладаващо съдържание на неароматните спрямо ароматните съставки. В продукта било установено съдържание на моноалкилни естери на мастни киселини в количество 6.8 об. %. Дестилационните характеристики показват, че изпитана проба отговаря на изискванията за „тежки масла“ - „газьол“, съгласно Допълнителни забележки, т. 2, букви „г“ и „д“ на глава 27 на Комбинираната номенклатура /КН/.

Продуктът е с тегловно съдържание на сяра 6.1 mg/kg (0.00061 тегл.%). Изследваната проба не съдържала маркиращи вещества.

Въз основа на получените резултати, експертната оценка и в съответствие с термините и разпоредбите на глава 27 на КН, изпитаната проба представлява нефтопродукт - нефтено масло, с преобладаващи неароматни съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за „газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001%.

Съгласно становище от Дирекция „Митническа дейност и методология“ към ЦМУ, АИС № 32-309877/30.09.2021 г., относно тарифното класиране по МЛЕ №10_02.09.2021/30.09.2021г. е предоставено следното тарифното класиране на стоката по цитираната МЛЕ в Комбинираната номенклатура (КН) на ЕС: