Решение № 179 от 20.11.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Търговище, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря А. Н. Г. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20253530200427 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от "Герил монтаж“ ООД, ЕИК 203547311, представлявано от управителя В. А. К., против Наказателно постановление № 25 – 2500037 от 21.05.2025 г., издадено от и.д. Директор на Дирекция "Инспекция по труда" – Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно и неправилно, жалбоподателят желае отмяната му. Излага и доводи за приложение на чл.415в, ал.1 от КТ.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител в с.з. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 12.02.2025 г. контролни органи от Дирекция "Инспекция по труда“ – Търговище извършили проверка по работни места в обект – строеж на жилищна сграда, намиращ се в гр.Търговище, УПИ ХХХIX, ПИ ***, кв.5, „Запад“3, стопанисван от строителя и работодател „Герил Монтаж“ ООД, ЕИК 203547311. При проверката било установено, че на 1 проверявания строеж няма фургон или друг вид помещение, което да се използва като съблекални за работещите. Предвид констатираното, с протокол от извършена проверка /ПИП/ № ПР 2505996/ 17.02.2025 г. контролните органи дали на работодателя задължително за изпълнение предписание под № 3 със съдържание: "Работодателят да осигури в проверявания строеж наличие на посочения в Плана за безопасност и здраве фургон, предназначен да се използва и за съблекални на работниците, съгласно чл.16, т.1, буква „з“ във връзка с чл.10, ал.1, т.13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи“. Крайният срок за изпълнение на предписанието бил 25.02.2025 г.

На 22.04.2025г. контролните органи от Дирекция "Инспекция по труда" - Търговище извършили втора проверка в посочения по-горе обект, при която било констатирано, че в обекта извършват строителна дейност – изграждане на кофраж на носещи колони от кота нула до кота 3,5 м., единадесет строителни работници, наети от работодателя „Герил Монтаж“ ООД.

Констатирано било и че на строителната площадка няма осигурен фургон или друг вид помещение, което да се използва като съблекални от работещите строителни работници. При тези данни проверяващите приели, че работодателят „Герил Монтаж“ ООД не е изпълнил дадената му принудителна административна мярка – горепосоченото задължително предписание № 3, дадено му с ПИП № ПР 2505996/ 17.02.2025 г. с краен срок на изпълнение 25.02.2025 г.

При така констатираните факти, св.Св.Д. – гл. инспектор в Дирекция "Инспекция по труда"- Търговище съставила на „Герил Монтаж“ ООД " АУАН № 25 – 2500037/ 28.04.2025 г. за нарушение по чл. 415, ал.1 от КТ, който бил подписан от надлежно упълномощено лице без възражения. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено възражение срещу акта. Приемайки възражението за неоснователно, въз основа на АУАН, Директорът на Дирекция "Инспекция по труда" - Търговище издал Наказателното постановление № 425 – 2500037 от 21.05.2025 г. Посредством същото на основание чл. 415, ал.1 от КТ наложил на „Герил Монтаж“ ООД – гр.Търговище, в качеството му на работодател, имуществена санкция в размер на 1500 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на св.Д. и писмени доказателства по делото.

При реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, по предвидените от закона ред и форма. Същите съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити, включително пълно и ясно описание на административното нарушение, свеждащо се до неизпълнение в срок на принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за 2 спазване на трудовото законодателство, а именно – предписанието под № 3 в ПИП № ПР 2505996/ 17.02.2025 г. В АУАН и НП е отразено съдържанието на визираното като неизпълнено предписание, което кореспондира с предвиденото в Плана за безопасност и здраве на обекта във вр. с чл.16, т.1, буква „з“ и с чл.10, ал.1, т.13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено, напротив, същият е имал възможност да го упражни в пълен обем.

Жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 415, ал.1 от КТ, който гласи следното: "Който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“.

Към делото е приложен ПИП № ПР 2505996/ 17.02.2025 г. на процесния обект - строеж на жилищна сграда, стопанисван от строителя „Герил Монтаж“ ООД, с който гл.инспектори от Дирекция „Инспекция по труда“ - Търговище т.е. контролни органи по спазване на трудовото законодателство са дали задължително предписание, което гласи:

„Работодателят да осигури в проверявания строеж наличие на посочения в Плана за безопасност и здраве фургон, предназначен да се използва и за съблекални за работниците, съгласно чл.16, т.1, буква „з“ във връзка с чл.10, ал.1, т.13 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Срок на изпълнение: 25.02.2025 г. “ Посоченото предписание е дадено на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ и представлява принудителна административна мярка. Видно е, че предписанието е адресирано към работодателя, а с оглед определението за работодател, съдържащо се в § 1, т.1 от ДР на КТ, в случая такъв се явява дружеството – „Герил Монтаж“ ООД.

Следователно същото правилно е определено като субект на нарушението.

Установява се, че ПИП № ПР 2505996/ 17.02.2025 г. е връчен на упълномощен представител на дружеството на 14.02.2025 г.

От показанията на св.Д., ПИП № ПР2516530/ 28.04.2025г. и от Констативните протоколи от 22.04.2025 г. се установява, че на 22.04.2025 г. на строежа са работили единадесет работника, наети от „Герил Монтаж“ ООД, както и че в обекта липсвал фургон или друго помещение, което да може да се използва като съблекалня от работещите.

Според възражението срещу АУАН и според жалбата против НП, процесното предписание е било изпълнено в срок от работодателя и в обекта е бил поставен съответен фургон, но при извършване на маневра от самосвал, фургонът бил повреден, което наложило да бъде ремонтиран. Поради тази причина и липсвал при втората проверка, извършена от контролните органи.

Съдът не кредитира това обяснение като достоверно, тъй като в самата теза на жалбоподателя, изложена в писменото възражение срещу АУАН и в 3 жалбата против НП, е налице противоречие. Според възражението, фургонът бил повреден от самосвал на 25.04.2025 г., а според жалбата - на 21.04.2025 г.

Същевременно от показанията на св.Д. се установи, че обяснения в горния смисъл не са били дадени нито от техническия ръководител на обекта, нито от бригадира, които са присъствали при проверката, извършена от органите на Дирекция „Инспекция по труда“ на 22.04.2025г. Доводите за повреда на поставен фургон в обекта са изтъкнати едва след съставянето на АУАН – в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като самият акт е подписан също без възражения. Предвид посочените обстоятелства, съдът намира, че доводите на жалбоподателя са неоснователни и представляват негова защитна теза. Респ. намира за безспорно установено, че предписание № 3, дадено с ПИП № ПР 2505996/ 17.02.2025 г. не е било изпълнено от работодателя в определения за това срок – до 25.02.2025 г., с което е бил осъществен и съставът на административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

Жалбоподателят счита, че в случая е налице хипотезата на "маловажно" административно нарушение по чл. 415в, ал.1 от КТ, който гласи: "За нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв".

Към писменото възражение срещу АУАН е приложен снимков материал, който установява, че към датата на подаване на възражението 30.04.2025г. фургонът е бил поставен в обекта. Т.е. към този момент предписанието е било изпълнено, респ. нарушението, констатирано с АУАН № 25 - 2500037/ 28.04.2025г. е било отстранено. От друга страна обаче, съдът отчита обстоятелството, че от 25.02.2025г. /крайният срок за изпълнение на предписанието/ до неговото изпълнение от работодателя е изминал период от около 2 месеца, /респ. около 4 месеца от първата проверка/, през който работниците са били оставени без необходимите условия за преобличане, почивка и подслон, което е част от минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд. Тези данни водят до извод, че са били засегнати правата на работниците, като страна по трудовото правоотношение икономически по - слабата и зависима страна. Поради това и с оглед периода на бездействие на работодателя, не може да се приеме, че вредни последици от нарушението липсват. С оглед изложеното, съдът споделя извода на наказващия орган, че в случая не е налице хипотезата на чл.415в от КТ.

Деянието е санкционирано правилно на основание чл.415, ал.1 от КТ, като последващото изпълнение на предписанието от работодателя очевидно е взето предвид от наказващия орган при определяне размера на имуществената санкция, която е наложена в минималния размер, предвиден в закона.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. При този изход на спора, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, направено 4 от представителя на наказващия орган е основателно. Предвид фактическата и правна сложност на делото, счита, че същото следва да бъде определено в размер на 130 лв., на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, която сума жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ –гр.София.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25 – 2500037 от 21.05.2025 г., издадено от и.д. Директор на Дирекция "Инспекция по труда" – Търговище, с което на "Герил монтаж" ООД с ЕИК 203547311, представлявано от В. А. К. - управител, със седалище и адрес на управление – гр.Търговище, ***, ет.3, ап.9, в качеството на работодател на основание чл. 415, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., като законосъобразно.

ОСЪЖДА „Герил монтаж" ООД с ЕИК 203547311, представлявано от В. А. К. - управител, със седалище и адрес на управление – гр.Търговище, ***, ет.3, ап.9 да заплати на Изпълнителна агенция

„Главна инспекция по труда“ –гр.София сумата от 130 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5