Решение № 1700 от 06.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1700 гр. София, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20241100901667 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на Сдружение „Национално движение „Р.“ срещу отказ № 20240730162917/01.08.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър обстоятелства, заявени със заявление по образец А 15 вх. № 20240730162917/30.07.2024 г.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че всички изискуеми по закон документи са представени със заявлението, а ако длъжностното лице е считало, че следва да бъдат представени и други е следвало да даде указания за това, както и да съобрази проверката, извършена от мандатната комисия за спазване на изискванията за избор на делегати. Претендира разноски.

Постановеният отказ е мотивиран с липса на решение за промяна на наименованието на сдружението, заявено за вписване, а по отношение на исканата промяна в представляващите и членовете на Националния съвет е прието, че към заявлението не са представени: препис от решение на общото събрание, със заличени лични данни, освен изискуемите по закон; списък на присъствалите членове/делегати на сдружението, с подпис; актуален списък на членовете на сдружението, към датата на свикване на събранието; доказателства за избор на делегати; покана за свикване на общото събрание и доказателства за спазване на реда и сроковете за това и присъствено решение на Националния съвет за провеждане на общото събрание.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

От жалбоподателя е подадено заявление Образец А15 № 20240730162917/30.07.2024 1 г. с искане за вписване на промени по партидата на сдружението за промяна на представляващите и членовете на Националния съвет.

Към заявлението са представени Решение от 23.05.2024 г. на Председателя на НС за свикване на заседание на НС с дневен ред решение за свикване на ОС на НДР с посочен дневен ред; Протокол от 27.05.2024 г. от неприсъствено заседание на НС с решение за свикване на ОС на НДР на 29.06.2024 г. с дневен ред: отчет на НС и КС, основни насоки и задачи за мандата 2024 – 2028 г. избор на ръководни органи; Покана за свикване на ОС с посочения дневен ред, протокол от проведено ОС на НДР от 29.06.2024 г. и образци от подписите на лицата избрани да представляват сдружението.

С разпореждане № 8384/17.10.2024 г. на жалбоподателя са дадени указания за представяне на изискуемите по закон документи. Указанията са частично изпълнени със заявление от 21.11.2024 г., с което са представени протокол от ОС, проведено на 29.06.2024 г. със заличени ЕГН; списък на делегатите на ОС без подписи на лицата; протокол, удостоверяващ поставяне на поканата за свикване на ОС на място за обявления в административната сграда по седалището и адреса на управление на сдружението, решение на ОС от 19.09.2020 г. за определяне норма на представителство.

По аргумент от чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват с представен документ, доказващ възникване на уредения в закона фактически състав на осъществяване му. Изборът на представляващи сдружението и членове на Националния съвет е от компетентността на общото събрание на сдружението, поради което правоотношението с тези лица възниква по волята на върховния орган, съответно произтича от решение на този орган, която валидно формирана воля следва да бъде установена с представените към заявлението документи.

Съгласно чл.33р от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при промяна на обстоятелства, относно сдружение, като заявените с процесното заявление, към заявлението се прилагат: решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола; препис от решението, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; списък на присъствалите на общото събрание членове на сдружението (пълномощници) с подпис на всяко лице; ако на общото събрание са присъствали пълномощници – доказателства за представителната власт на пълномощниците; актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия; поканата за свикване на общото събрание и доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание (с изключение на случаите, когато поканата е обявена в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел); образци от подписите на новоизбраните лица, които представляват сдружението.

Видно от представения протокол от общото събрание от 29.06.2024 г. присъствалите избрани делегати са 125 и 70 делегати са упълномощили други делегати да ги представляват, а от членовете на ОС по право като членове на НС присъстват 86 делегати и 32 делегати са упълномощили други да ги представляват.

По решение на ОС от 19.09.2020 г. е определена норма за избор на делегати на ОС 1 делегат на 60 членове. В приложените към заявлението документи не е представен актуален към датата на избор на делегати списък на членовете, заверен от представляващия, нито броя и числеността на организационните структури с право да приемат членове, от чийто членски състав са избрани делегати, нито решение за избор на делегати на събранията на организациите, съобразно приетата норма на представителство.

Мандатната комисия има за цел и задача проверка на съответствието на избора н а делегатите с правилата на Устава, но истинността на констатациите й подлежи на 2 проверка, с оглед изискването за вписване на валидно възникнали обстоятелства, на които може да се позове всяко трето лице.

В доклада на мандатната комисия е посочено, че са регистрирани 235 организационни структури, които на свои събрания са избрали 292 делегати и не всички са се възползвали от определената норма на представителство, но по делото не са представени решенията за избор на посочения брой делегати ( извън участващите по право ), нито членската маса на всяка структура, към момента на този избор, с оглед съобразяване редовността на всяко от събранията, избрали делегати, нито пълномощни за тези делегати, които са упълномощили други да ги представляват, съгласно удостовереното в протокола, с оглед преценката за спазване на изискването и на чл.17, ал.3 от Устава, а представеният списък на присъствалите на събранието делегати не е подписан от тези лица, съгласно изричното изискване на закона.

Дори и да се сподели становището на заявителя за обвързващата сила на констатациите на доклада на мандатната комисия, то в случая видно от представения протокол, в който е обективиран този доклад, същият е непълен, поради което не установява спазване на правилата на устава.

Задължение на мандатната комисия е да посочи броя и вида на организационните структури с права да избират делегати, членската маса на всяка една от тях, след което да анализира и обоснове дали при избора на делегатите от съответните събрания на структури, е спазена нормата на представителство. В доклада е посочен единствено брой на структурите, без да е посочен броя на отделните видове ( с оглед установената в чл.6 от устава структура ), както и е направена констатация за това, че 119 организации са избрали 292 делегати, но без да са направени посочените по - горе констатации за членска маса и спазване на нормата за представителство.

Предвид изложеното и липсата на посочените по – горе доказателства и констатации за избор на делегати, не се доказва надлежното конституиране на състава на общото събрание, поради което отказът за вписване на промени в обстоятелствата, заявени като възникнали от решенията на този волеобразуващ орган, следва да се потвърди и жалбата да се остави без уважение.

По разноските:

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Различен извод не следва от нормата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която единствено препраща към уредбата на ГПК, или в приложимата й част за процесното охранително производство, съобразно която уредба, както беше посочено, разноски не се присъждат нито в полза, нито в тежест на компетентния да се произнесе по молбата за съдействие орган, включително и в производството по обжалване на постановен отказ по молбата.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Сдружение „Национално движение „Р.“, ЕИК **** срещу отказ № 20240730162917/01.08.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на сдружението обстоятелствата, заявени със заявление по образец А15 вх. № 20240730162917/30.07.2024 г.

3

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4