Решение № 207 от 08.06.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Пазарджик, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200585 по описа за 2026 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. С. К., ЕГН **********, от гр. Пазарджик, чрез адв. Ч. Ч., против: Наказателно постановление 26-1006000409/03.04.2026г., издадено от началник група в сектор „Пътна Полиция“ в ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.175 ал.1, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 102,26 евро и лишаване от право да управлявам МПС за срок от 3/три/месеца

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата и искането в нея, като ангажира доказателства в негова подкрепа.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи:

Бащата на жалбоподателя Станимир К. е едноличен собственик на ЕООД „Климатет 2014“, което притежава лек автомобил "ШЕВРОЛЕТ КОРВЕТ".

1

На 15,12,25г. Станимир К. в качеството си на представляващ посоченото дружество съставил пълномощно на сина си – жалбоподателят А. С. К., с което му делегирал всички права, свързани с притежаването и ползването по отношение на това и другите ППС, собственост на дружеството( л. 8).

На 04.03.2026 г., сутринта, жалбоподателят се явил в сектор „Пътна полиция“ на ОД МВР Пазарджик и подал заявление за прекратяване на регистрация по желание на собственика на МПС- лек автомобил "ШЕВРОЛЕТ КОРВЕТ". Заплатил в 9,11 ч. таксата за това, както и в 9,25ч. такса за получаване на транзитни или временни табели ( л. 10) . Получил съответните документи и табелите , но същите не били поставени на съответните места на автомобила.

Потеглил към с.Мокрище и около 11,17ч. бил спрян за проверка на ул.“Любен Боянов“ пред № 3 от пол. служители Хр. Д. и Т. Б.. Те проверили документите на автомобила и водача, който изнесъл табелите с временните/транзитни номера от купето . За това, че същите не били монтирани на съответните места на самия автомобил св. Д. съставил на място на жалбоподателя процесния акт за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП .

Актът е надлежно предявен, подписан и с връчен препис, а въз основа него - издадено обжалваното НП.

Възраженията против постановлението са развити на базата на атакуваната материално-правна порочност на акта и на НП, отдавана на неправилна преценка, както за съставомерност на вмененото нарушение, така и за липса на основание случаят да се възприеме като маловажен.

Правят се общи възражения за процесуални нарушения от степента на съществените, но извършеният контрол дължим в рамките на цялостния за законосъобразност не установи такива. И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно , предвид данните от актосъставителя, времето, мястото и начина на извършване на нарушението. И доколкото нарушението се изразява в управление на МПС, на което издадените надлежно табели с регистрационни номера не са поставени на съответните места, описаните обстоятелства по извършването му позволяват пълната и точна 2 индивидуализация и на процесното МПС, с което то е извършено.

Актът и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи ( предвид представената упълномощителна заповед), като съдържанието им е съответно на установените нормативни изисквания, както досежно описанието на нарушението, така и досежно съответната му правна квалификация . Спазени са били процедурите по съставяне, предявяване и връчване на акта и на НП.

Горното обуславя законосъобразната процесуална природа на НП и предпоставя обсъждане на нарушението по същество.

При цялостната ревизия на процедурата Съдът не установи наличие на съществени процесуални нарушения.

Обосновани обаче са претенциите за нарушение на материалния закон, макар и не по заявените основания ( за липсва субективна съставомерност и .маловажност по смисъла на чл. 9, ал.2 НК вр. чл. 11 ЗАНН).

Не е спорно и следва от всички доказателствени източници, че:

1. процесният автомобил е собствен дружество, представляваното и управлявано от баща на жалбоподателя

2. Жалбоподателят бил упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подписа да го ползва и се разпорежда с него 3. на процесната дата жалбоподателят изпълнил необходимите действия в сектор „Пътна полиция“ на ОД МВР Пазарджик за процедура по прекратяване на регистрация по желание на собственика на МПС- лек автомобил "ШЕВРОЛЕТ КОРВЕТ“, за който автомобил получил и табели с временни/транзитни номера

4. около 11.17ч. жалбоподателят управлявал автомобила на ул. „Л.

Боянов , като табелите не били поставени на съответните места Тези, безспорно установени данни, обуславят обективната съставомерност на приписаното нарушение, по правилно възприетата от административните органи правна квалификация.

Напълно неоснователно се атакува субективната съставомерност. Дори и да се приеме за вярно заявеното от жалбоподателя в разпита му(съобщено от него на св. Д. при проверката ), че служител от СПП-ОД МВР Пазарджик, който му „донесъл табелите , ме казал, че може да не ги монтрира , а да да ги 3 постави на предно и задно стъкло“, това съвсем не обосновава липсата на субективното отношение към нарушението. „Незнанието на закона не извинява/Ignorantia legis non excusat“ , но в случая не става въпрос дори за този фундаментален правен принцип, тъй като самият жалбоподател прави признания в разпита си - „отивах в с.Мокрище, където …в базата има инструменти и исках там да монтирам табелите“ ( л. 56г).

Не може да се приеме и че е действал в изпълнение на разпореждане на полицейски орган, тъй като съгласно чл. 64, ал.4 от ЗМВР „разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение“, а в случая самият жалбопадател е знаел, че табелите следва да са монтирани на предназначените за това места и е имал намерение за стори това към мястото, където е пътувал с тези цел.

Обсъждането до тук дава основание да се отхвърли като напълно неоснователно възражението за липса на субективна съставомерност или приложение на чл. 14 от НК вр чл..11 ЗАНН( извинителна грешка , при която липсва знание за факт от състава на нарушението ).

Деянието е обективно и субективно съставомерно, тъй като управлението на автомобила, чиито регистрационни табели не са били поставени на съответните им места е било съзнателно и целенасочено, при съзнаване на всички елементи от състава на нарушението.

Не следва да намери приложение и чл. 9, ал.2 вр. чл. 11 от ЗАНН, тъй като обективните основания за същото изискват малозначителност , произтичаща от липса на обществена опасност или на нейната явна незначителност.

Случаят не представя явна незначителност на засегнатия обществен интерес , а още по-малко липса на такъв, като се има предвид, че движението на автомобила без индивидуализиращите го табели е било „ до другия край на града“ / „около 2-3 км „ според еднопосочните показания на пол. служители, които също така опровергават твърденията на жалбоподателя, че табелите били поставени на предно и задно стъкло, така че да бъдат видими.

Именно охраняването на засегнатите с деянието обществени отношения е законодателно решено чрез криминализиране на деянието, осъществимо посредством управление на МПС без регистрационни табели 4 като административно нарушение по чл. 140, ал.-1 от ЗДвП или престъпление по чл. 345 от НК, с което е създадена гаранция да не се допуска в движението да участват МПС, чиято индивидуализация е невъзможна. Регистрационният номер за автомобила от дадена марка, модел и цвят е уникална комбинация от буквени и цифрови символи, които го персонифицират. Този номер ведно с марката на автомобила и неговия цвят ( последният е променим по инициатива на собственика/ползвателя) индивидуализират конкретното превозно средство . Така се създава сигурност по отношение на участващите в движението МПС с оглед възможността за тяхното установяване особено при инциденти и нарушения. Участието на нерегистрирано МПС в движението създава несигурност от гледна точка на възможността за установяването му във връзка с упражняване на контрол по пътя от съответните компетентни органи.

Предвид изложеното, неоснователна е претенцията за приложение на чл. 9 ал.2 от НК вр. чл. 11 ЗАНН.

В процесния случай, предвид обсъдените конкретни факти по извършване на деянието, то има характеристиката на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Автомобилът е бил дерегистриран по желание на собственика, но е получил временни/транзитни номера, без които се е придвижил на посоченото горе разстояние.

Тези обстоятелства занижават обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с типичните случаи на подобни нарушения и затова налагането на предвидените ( в твърд разме и две) наказания, се явява несъразмерно тежка мярка спрямо характера на нарушението и степента на обществена опасност на дееца.

Съгласно задължителното тълкуване, дадено с Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. ОСНК на ВКС, преценката за маловажност следва да се извършва въз основа на конкретните факти по делото – начина на извършване на нарушението, настъпилите вредни последици и степента на обществена опасност. В случая не са настъпили вредни последици за охраняваните обществени отношения- от една страна, но от друга – разстоянието на което се е придвижил автомобила е определено от факта на спиране на проверка от органите на МВР.Затова не са налице основания, изключващи наказателната отговорност )чл. 9, ал.2 вр. чл. 11 5

ЗАНН) ,но пък целите на административно-наказателната отговорност могат да бъдат постигнати и без налагане на административна санкция, като Наказателното постановление бъде отменено, а нарушителят – предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Горното обсъждане обуславя отмяна на НП и предупреждение за нарушителя в посочения смисъл.

Разноски не са сторени и не са претендирани.

Предвид горното , СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 26-1006-000409/03.04.2026г., издадено от началник група в сектор „Пътна Полиция“ в ОДМВР Пазарджик, с което на А. С. К., ЕГН **********, са наложени на основание чл.175 ал.1, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 102,26 евро и лишаване от право да управлявам МПС за срок от 3/три/месеца

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 6