Протокол № 871 от 16.11.2021, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 871 гр. С.З., 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милена Рибчева при участието на секретаря Александра Н. Танева

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно наказателно дело № 20215530201631 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т. Й. Ж. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.

П. Б. ХР. от АК – гр. С.З., редовно упълномощен.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОД НА МВР - С.З. - редовно призовани. За тях се явява юрисконсулт Ива Койчева Москова, редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛ: К. ИВ. К. – редовно призован, лично се явява.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по акта:

Свидетел К. ИВ. К. - роден на *** година в гр. С.З., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. С.З., неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля К. ИВ. К. – със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Аз съм свидетел при съставяне на акта, който беше съставен в Сектор „Пътна полиция“ от колегата Е.К., доколкото си спомням, за това, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Доколкото си спомням, актът не беше съставен в присъствието на жалбоподателя.

АДВ. Х.: Нямам въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Нямам въпроси.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови доказателства.

АДВ. Х.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

1

СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на съдебните прения.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Х.: Жалбоподателят не е знаел, че автомобилът е със спряна служебна регистрация. От събраните по делото доказателства, Гаранционен фонд са си изпълнили задължението да му изпратят уведомление, но няма приложено такова доказателство, че същият е получил това уведомление и е запознат с него, и вече умишлено е нарушил закона, знаейки, че автомобилът му е със служебно прекратена регистрация. Поради това, че тези служебни регистрации се извършват без знанието на собствениците и в един момент се оказват под ударите на закона - не е уредено от държавните органи и затова се стига до тези патови ситуации. Така, че нямаме тук нито едно доказателство, че той умишлено управлява автомобил с прекратена регистрация, поради което моля да отмените и наказателното постановление като незаконосъобразно. Като такава практика на нашият Районен съд – идентично дело, бих посочил АНД № 1189/2021 година.

ЮРИСКОНСУЛТ МОСКОВА : Моля да потвърдите изцяло като законосъобразно, издаденото наказателно постановление от Сектор „Пътна полиция“. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗЗДвП: „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционен фонд.“. Такова уведомление е приложено по делото. В този смисъл, узнаването за прекратяването на регистрацията на моторното превозно средство от собственика му не представлява елемент от фактическия състав по прекратяване регистрацията на същото. Собственикът на МПС е носител на задължението за сключения договор за Гражданска отговорност, поради което е длъжен да познава законовите последици от това. В случая, аз считам, че той е проявил небрежност, с което се обосновава вината му. Моля, да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако постановите съдебен акт, с който отмените наказателното постановление, като незаконосъобразно - да бъде присъдено минимално адвокатско възнаграждение.

АДВ. Х. /реплика/: Между изпратено и получено уведомление са две различни неща.

Ответната страна потвърди, че е получил – значи не е получил – изпратено му е. В тежест на наказващият орган е да докаже, че е получено такова съобщение и вече е допуснал нарушение. Такова доказателство нямаме. Моля, да ни присъдите адвокатско възнаграждение за разноските по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________

Секретар: _______________________

2