Заповед за изпълнение № 400 от 31.03.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

Районен съд – Велико Търново, в проведеното на 31.03.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 943 по описа на съда за 2026 г., докладвано от ЕМИЛ БОБЕВ, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, установи следното:

След запознаване с изложените от заявителя твърдения и с представените от писмени доказателства, съдът намира, че вземанията за незаплатени главница, договорна и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП, нито пък твърденията на заявителя и съдържанието на договора и неговите приложения сочат на обоснована вероятност за това, поради което за тези вземания следва да се издаде заповед за изпълнение. Претендираното възнаграждение закупен пакет от допълнителни услуги обаче, се основава на нищожни уговорки, доколкото същите влизат в противоречие с добрите нрави. Въпросните услуги „право на приоритетно разглеждане и изплащане на кредита” и „право на промяна на погасителния план” всъщност не представляват каквито и да било услуги, доколкото потребителят не получава нищо срещу възнаграждение в общ размер от около 100 % от предоставената му сума. Възнагражденията за тази „услуги” са възнаграждения по самия договор за кредит, които съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗПК е следвало да се включат в ГПР, но това не е сторено, като по този начин е заобиколено ограничението на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, забраняващо ГПР да бъде по-голям от петкратния размер на законната лихва.

Таксите за извънсъдебно събиране на вземането съгласно приложимата Тарифа всъщност представляват стойност на дейности, които са част от управлението на кредита. С разпоредбата на чл.10а, ал. 2 ЗПК обаче, законодателят е въвел забрана кредиторът да изисква заплащането на такси от потребителя за управлението на кредита, поради което договорната клауза, която предвижда за него такова задължение е нищожна, поради противоречието й със закона. Освен това от приложените към заявлението ОУ не е ясно как е формиран размерът на тези такси, по делото липсва не само приложена Тарифа за тях, но и твърдения, респективно доказателства за осъществяване на каквато и да е дейност в тази насока. В този смисъл уговорката за начисляването на такива такси е неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между насрещните страни по договора.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 413, вр. чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Н. А. И. ЕГН: **********, настоящ адрес с. ***, , **** С.*** общ. ***, УЛ.*** № ***, общ. ***, обл. ***, да заплати на кредитора *** ЕООД ЕИК: *********, седалище и адрес на управление гр. ***, , бул.*** **, бл. ***, вх. *, ет. *, общ. ***, обл. ***, 1 сумите: 1 050,86 EUR (хиляда и петдесет евро и 86 цента), представляваща главница неплатена падежирала главница в размер на 1050.86 евро, дължима от вноска № 4 с падежна дата **.**.**** г. до вноска № 22 с падежна дата **.**.**** за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., ведно със законната лихва за период от **.**.**** г. до окончателното изплащане на вземането, 1 262,58 EUR (хиляда двеста шестдесет и два евро и 58 цента), представляваща договорна лихва - неплатено падежирало договорно възнаграждение в размер на 1262.58 евро, дължима от вноска № 4 с падежна дата **.**.**** до вноска № 22 с падежна дата **.**.**** за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., ведно със законната лихва за период от **.**.**** г. до окончателното изплащане на вземането, 452,87 EUR (четиристотин петдесет и два евро и 87 цента), представляваща мораторна лихва - лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата на подаване на заявлението в съда за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., както и сумата от 139.80 евро (сто тридесет и девет евро и осемдесет евроцента) - разноски за производството съразмерно с уважената част от заявлението.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК относно вземането за възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, а именно: 575,28 EUR (петстотин седемдесет и пет евро и 28 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 575.28 евро, дължима от вноска № 4 с падежна дата **.**.**** до вноска № 22 с падежна дата **.**.**** за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., ведно със законната лихва за период от **.**.**** г. до окончателното изплащане на вземането, 761,89 EUR (седемстотин шестдесет и едно евро и 89 цента), представляваща друго - неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси в размер на 761.89 евро, дължима от вноска № 4 с падежна дата **.**.**** до вноска № 22 с падежна дата **.**.**** за периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., ведно със законната лихва за период от **.**.**** г. до окончателното изплащане на вземането, 255,65 EUR (двеста петдесет и пет евро и 65 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на отхвърлителното разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземанията си.

В отхвърлителната си част заповедта подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването й на заявителя.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № ************ от дата **.**.****г.: Неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД IBAN: ***********************, валута на сметката: , име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: *** АД

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

2

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( ЕМИЛ БОБЕВ )

3