Споразумение № 324 от 05.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 324 гр. София, 05.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора В. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110202292 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Л. СТ. СТ., нередовно призован поради невърнат отрязък от призовка, се явява.

В съдебна зала се явява АДВ. Л.Б., САК, редовно призован, не се явява, вместо него се явява упълномощен защитник адв. А. В., с днес представено пълномощно.

СРП с представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

АДВ. В.: Нямаме никакви възражения, имаме постигнато споразумение с представителя на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, молим същото да бъде разгледано.

1

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимият съгласно представена лична карта, както следва:

Л. СТ. СТ., роден на /ДАТА/ г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен /без деца/, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: /АДРЕС/, с ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА производство. правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, по въпросите по чл.

248, ал. 1 намирам, както следва:

Делото е подсъдно на настоящия съд родово и местно. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което де е ограничило правата на обвиняемия. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен защитник, съдия, вещо лице или преводач.

На настоящият етап нямам искания за събиране на нови доказателства, доколкото липсват изявления от страна но подсъдимия и защитника за разглеждане на делото по някое от особените правила, то моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

По отношение на взетата мярка за принуда на настоящият етап няма основания за нейното изменение или отмяна доколкото същата е „Подписка“.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящето дело е подсъдно на СРС. Не е налице основание за прекратяване или спирането на наказателното производство.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство. Намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което де е ограничило правата на обвиняемия.

Относно разглеждането на делото при закрити врати считам, че няма основания за привличане на резервен съдия, както и на преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Относно взетата мярка за процесуална принуда нямам искания относно това. Нямаме искане и за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите съдебно заседание, за което да призовете лицата, които следва да се явят.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Нямам какво да кажа, нямам възражения на този етап.

Настоящият съдебен състав, като съобрази характера на настоящето разпоредително заседание и с оглед въпросите на чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА следното:

С оглед описаните твърдения в обвинителния акт делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не се установяват основания за цялостно прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не се установяват, а и страните не релевират възражения на ДП да са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните права и правото на защита на подсъдимия С. в качеството на обвинено лице.

Съдът следва да насрочи делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания съда да приложи чл. 281, ал. 1, т. 5 НПК.

Страните не релевират доказателствени искания към момента и съдът не дължи произнасяне по такива.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът установява, съдът намира че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение „Подписка“ и следва същата да бъде потвърдена.

По тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК съществени процесуални нарушения на императивите на НПК, които да са отстраними, и които да обуславят връщане на делото на ДП поради ограничаване на правото на защита и процесуалните правила на подсъдимия Л.С..

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Л. СТ. СТ., с ЕГН ********** мярка за неотклонение „подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 /СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22-ра НПК.

3

НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА съдопроизводствените действия по реда на Глава 29 от СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите представения проект на споразумение. Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК.