Решение № 2655 от 22.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2655 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20241100114325 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 23132/18.02.2026 г. на С. Ж. Б. и В. Г. Б. с искане за „допълване на диспозитива“ на Решение № 7511/10.12.2025 г. по гр. дело № 14325/2024 г. Ищците твърдят, че в решението си съдът е приел за основателни твърденията им, че задълженията по договор за кредит № 102/2014г., за който е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 464 на Районен съд Петрич, са били изцяло погасени с изплащане на сумата, разпределена от публична продан па недвижими имоти, съгласно разпределение от 11.12.2020 г. по изп. дело №760/2016 г. на ЧСИ Ш.Д.. Те твърдят обаче, че в диспозитива на решението си съдът е пропуснал да признае за установено, че ищците не дължат неудовлетворения остатък от вземането по този изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №464/2016 г., по описа на РС-Петрич, състоящо се от непогасена главница в размер на 17 288,60 лв. и непогасена законна лихва към 20.03.2024 г. в размер на 205 532,29 лв.

В законоустановения срок за отговор ответникът не заявява становище по молбата.

Съдът намира молбата за основателна.

С исковата си молба ищците са поискали от съда да установи спрямо „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, че те не дължат сумите по изпълнителните листове в общ размер на 328 647,23 лева, за които е образувано изп. дело №20247960400176, по описа на ЧСИ Ш.Д., а именно:

Неудовлетворен остатък от вземане по изпълнителен лист, издаден на 15.06.2016 г. по ч. гр. д. №462/2016 г. по описа на PC-Петрич, състоящо се от непогасена главница в размер на 0,02 лева и непогасена към 1

28.11.2024 г. законна лихва в размер на 22 308,04 лева, Неудовлетворен остатък от вземане по изпълнителен лист, издаден на 15.06.2016 г. по ч.гр.д. №463/2016 г. по описа на PC-Петрич, състоящо се от непогасена главница в размер на 37 803,28 лева, непогасена към 20.03.2024 г. законна лихва в размер на 42 077,26 лева и непогасена законна лихва за периода 21.03.2024 г. - 28.11.2024 г. в размер на 3 637,74 лева Неудовлетворен остатък от вземане по изпълнителен лист, издаден на 16.06.2016 г. по ч.гр.д. №464/2016 г. по описа на PC-Петрич, състоящо се от непогасена главница в размер за 17 288,60 лева и непогасена законна лихва към 20.03.2024 г. в размер на 205 532,29 лева.

В мотивите си съдът е приел, че сумите по изпълнителните листове, издадени на 15.06.2016 г. по ч. гр. д. №462/2016 г. и по ч.гр.д. №463/2016 г., и двете по описа на PC-Петрич, не са дължими. Съдът в мотивите си е приел, че задълженията по договор за кредит №102/2014 г., за които е издаден изп. лист по ч.гр.д №464/2016 г. по описа на РС-Петрич, също са били окончателно погасени след издаването на изпълнителния лист.

В диспозитива на решението си съдът се е произнесъл само по отношение на дължимостта на вземанията по изпълнителните листове, издадени на 15.06.2016 г. по ч. гр. д. №462/2016 г. и по ч.гр.д. №463/2016 г., и двете по описа на PC-Петрич. Въпреки формираните мотиви, съдът не се е произнесъл по дължимостта на вземанията, за които е издаден изп. лист по ч.гр.д №464/2016 г. по описа на РС-Петрич.

При всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в диспозитива на решението е налице очевидна фактическа грешка. Непълно съдебно решение е налице, когато изобщо липсва формирана воля на съда по част от спорния предмет на делото. Когато, видно от мотивите на съдебното решение, съдът е формулирал воля по целия спорен предмет (по цялото спорно право, когато то е делимо, респ. по целия размер на предявения паричен иск; по всички предявени по делото съединени искове и пр.), но е пропуснал да изрази част от така формираната своя воля в текста на самото съдебно решение т.е. в неговия диспозитив, е налице очевидна фактическа грешка, а не непълнота на решението.

Ето защо съдът следва да отстрани констатираната очевидна фактическа грешка. Затова молбата е основателна.

Мотивиран от горното Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 ГПК, поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решение № 7511/10.12.2025 г. по гр. дело № 14325/2024 г. като вместо

2

„в размер на 105 826,34 лв. - задължения по договор за кредит №104/2014 г., за събирането на които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.

462/2016 г. по описа на PC-Петрич и по договор за кредит №263/2014 г., за събирането на които е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 463/2016 г. по описа на PC-Петрич“ се чете:

„в размер на 328 647,23 лева, която сума представлява сбора от следните задължения:

1/ по изпълнителен лист, издаден на 15.06.2016 г. по ч.гр. д. №462/2016 г., по описа на PC-Петрич: главница в размер на 0.02 лева /две стотинки/ и законна лихва за периода от 15.06.2016 г. до окончателното й изплащане, която към 20.03.2024 г. е била 22 308,04 лева;

2/ по изпълнителен лист, издаден на 15.06.2016 г. по ч.гр.д. №463/2016 г., по описа на PC-Петрич: главница в размер на 37 803,28 лева /тридесет и седем хиляди осемстотин и три лева и двадесет и осем стотинки/ и законна лихва за периода от 15.06.2016 г. до окончателното й изплащане, която към 20.03.2024 г. е била 42 077,26 лева, както и 3 637,74 лева законна лихва от 21.03.2024 г. до 28.11.2024 г.;

3/ по изпълнителен лист, издаден на 16.06.2016 г. по ч.гр.д. №464/2016 г., по описа на PC-Петрич: главница в размер на 17 288,60 лева /седемнадесет хиляди двеста осемдесет и осем лева и шестдесет стотинки/ и законна лихва за периода от 15.06.2016 г. до окончателното й изплащане, която към 20.03.2024 г. е била 205 532,29 лева”.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от съобщението до страните.

Решението е постановено при участието на „ЕМ БИ ЕНД КОМПАНИ“ ЕООД, ЕИК 200867789, като трето лице-помагач на страната на ищците.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3