Определение № 1080 от 24.03.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1080 гр. Варна , 24.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100103367 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника А. Б. С. с ЕГН:********** и с постоянен адрес: с.Марково, общ. Каспичан, обл. Шумен, действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул. „Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с която моли съда ИЗВЪРШЕНИ КОРЕКЦИИ в проекто-доклада по делото, като се допълни с това, че в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника и с отговора на исковата молба е предявен насрещен иск.

Моли съда и да се произнесе по направените в отговора доказателствени искания на ответника.

Съдът след като се запозна с доказателствата по делото, приема за установена следната фактическа обстановка.

Производството по делото е образувано по искова молба от Т. О. С. с ЕГН:********** и постоянен адрес: село Синдел, общ. Аврен, обл. Варна действаща чрез адв.П.И. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Провадия, ул. „Ал. Стамболийски" №21 ПРОТИВ А. Б. С. с ЕГН:**********, постоянен адрес: с.Марково, общ. Каспичан, обл.

Шумен и Д. С. В. с ЕГН:**********, постоянен адрес с.Синдел, общ. Аврен, обл.

Варна и малолетното дете А. А. С. с ЕГН:**********, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.62 , ал.2 от СК и чл.69 от СК.

По реда на чл.140 от ГПК съдът е постановил Определение № 953/16.03.2021 год., в което е приел, че „ В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по делото А. Б. С.“.

Препис от исковата молба с приложения е връчена на ответника А. Б. С.

12.02.2021 год.

1

По делото с Вх. № 4886/16.03.20121 год. е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. Б. С., действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул. „Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с която е взето становище по иска, представени са писмени доказателства, направени са доказателствени искания и в е предявен насрещен иск.

Писмения отговор е с пощенско клеймо от 12.03.2021 год., което съгласно чл.62 ал.2 от ГПК е в срока по чл.131 от ГПК.

В представения препис от насрещния иск ответника А. Б. С. с ЕГН:**********, постоянен адрес: с.Марково, общ. Каспичан, обл. Шумен е предявил насрещен иска против Т. О. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: село Синдел, общ. Аврен, обл.

Варна и А. А. С. с ЕГН:204427099, род. на 27.04.2020 год. в гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 708/29.04.2020 год. на Община Варна, район Одесос, с правно основание чл.62 ал.1 от СК, с който моли съда да признае в отношенията им, че той не е биологичен баща на детето АЛЕЙНА.

При така изложеното съдът намира, че следа да допълни проекто-доклада по делото приет с Определение № 953/16.03.2021 год., по гр. дело № 3367/2020 год. на ВОС в следния смисъла:

В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.

Б. С., действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул.

„Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с който намира иска за допустим. Твърди, че предявения иск е основателен. Твърди, че трайна фактическата раздяла между него и ищцата е настъпила още от м.октомври на 2017 год., а не както се твърди през 2018 год. Не оспорва твърдението, че той не е биологичен баща на детето А. А. С. с ЕГН:204427099, род. на 27.04.2020 год. в гр.Варна.

Предявил е насрещен иск, под условия с правно основание чл.62 ал.1 от СК, с който оспорва произхода на детето Алейна от него като баща, по въведената от закона презумпция в чл.61 от СК.

Предявения насрещен иск е недопустим, а производството по него следва да бъде прекратено.

Съдът следва да допусни като писмени доказателства, приложените към отговора на исковата молба, като съотносими, необходими и допустими.

По искането на ответника за допускане на свидетел, същото съдът намира за основателно, тъй като факта който ще установява със свидетеля е съотносими.

С оглед на горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМ предявения иск, като насрещен от А. Б. С. с ЕГН:********** и постоянен адрес: село Марково, общ. Каспичан, обл. Шумен, действащ чрез чрез адв.С.Г. от АК-Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул.

„Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, против Т. О. С. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес с.Марково, общ. Каспичан, ул. „ Априлско въстание"11 и А. А. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване на адреса на майката-Т. О. С. ЕГН **********, с който се иска от съда да се признае за установено в отношенията между страните, че детето А. А. С. не е заченато и непроизхожда от А. Б. С. с правно основание чл.62 ал.1 от СК, на основание чл.299 ал.2 от ГПК.

Определението на съда подлежи на обжалване в седмичен срок от редовното му връчване пред Апелативен съд Варна, с частна жалба.

ДОПЪЛВА проекто-доклада приет с Определение № 953/16.03.2021 год., по гр. дело № 3367/2020 год. по описа на ВОС, в следния смисъла:

В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.

Б. С., действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул.

„Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с който намира иска за допустим. Твърди, че предявения иск е основателен. Твърди, че трайна фактическата раздяла между него и ищцата е настъпила още от м.октомври на 2017 год., а не както се твърди през 2018 год. Не оспорва твърдението, че той не е биологичен баща на детето А. А. С. с ЕГН:204427099, род. на 27.04.2020 год. в гр.Варна.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото на представените с отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА в полза на ответника А. Б. С. събирането на гласни доказателства, разпит на едни свидетел, при режим на довеждане, с показанията, на който ще установява: настъпилата от м.октомври 2017 год. трайна фактическа раздяла между бившите съпрузи Т. О. С. и А. Б. С..

На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа допълнение на проекта за доклад, като на ищеца се връчат и препис от писмения отговор на ответника.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4