Протокол № 19 от 21.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Бургас, 21.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря М.а Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20252000500296 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивното дружество „Пясъчна лилия 10“ ООД, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирана е писмена молба от представителя адв.

С..

Въззиваемото дружество „БЕЛЛАТЕРРА ДЖЕЙН“ ООД, редовно призовано, се представлява от адвокат С. от БАК, надлежно упълномощен.

Вещото лице Г. И. Г., редовно призовано, се явява лично, депозирал заключение в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата по делото на 20.01.2026г. молба от адвокат Р. С. – процесуален представител на въззивното дружество „Пясъчна лилия 10“ ООД, с която изразява съмнение, че няма да успее да вземе участие в насроченото за днес съдебно заседание, поради служебни ангажименти, но не възразява да се даде ход на делото, в случай че не успее да присъства.

Възразява по заключението на вещото лице и изразява становище в тази връзка, като иска неговата замяна с друго вещо лице. Моли, ако другата страна представи доказателства или има доказателствени искания, да му бъде дадена възможност да се запознае с тях, а в случай, че делото бъде обявено за решаване прави искане за предоставяне на възможност за представяне на 1 писмена защита.

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза. изготвило

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Г. И. Г. – ************ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам писменото заключение, което съм представил на съда.

АДВОКАТ С.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ по направеното оспорване на експертизата с писмената молба депозирана от въззивника по делото на 20.01.2026г., намира същото за неоснователно и счита, че липсват пречки заключението на вещото лице да бъде прието. Не са налице предпоставки за замяна на вещото лице, което в 2 рамките са своята компетентност е отговорило обосновано на поставените въпроси. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. по извършената съдебноикономическа експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице Г., съгласно представената справка-декларация, в размер на ********** лева платими от внесения депозит.

/изд.РКО за ****.- секр............../

ОСЪЖДА въззивното дружество „Пясъчна линия 10“ ООД да внесе сумата от 153,39 евро /300 лева/, представляваща остатък за възнаграждението на вещото лице Г., по депозитната сметка на Апелативен съд – Бургас.

АДВОКАТ С.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение на окръжния съд като законосъобразно и правилно и да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна.

Ще маркирам няколко неща: Предвид обстоятелството, че се твърди липса на търговска сделка, която да е предмет на регулиране формите на счетоводството, но дори и така задължението не е осчетоводено и при този 3 търговец - ищец по делото, въз основа на тази цесия.

На следващо място, Ви моля да вземете предвид, че тези задължения, които се твърди, че са възникнали, са нищожни понеже са определени в нарушение на ЗУЕС. Те са определени на кв.метър застроена площ, а не както изисква закона – повелителните разпоредби на ЗУЕС относно вноските да са разделени за фонд „ремонт“, които задължително според закона трябва да се внесат по банкова сметка на Етажната собственост.

На следващо място, окръжният съд правилно е преценил, че тогава в този период, предмет на исковото производство, не е налице ползване на имота, но дори и да е налице ползване, както се твърди, тази вноска също е нищожна, защото тя не е определена съобразно нормите на чл. 51, 50 както пише в закона. Тази ЕС изобщо няма определени общи части, никъде не са посочени и никъде не се знае какви са етажите. Част от собствениците плащат някакви задължения, други не плащат. Няма нито един документ за наличие на задължение на доверителя ми.

Моля да ми присъдите разноски, за което представям списък на разноските. Моля да ми дадете срок за писмена защита.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Бургас, 21.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря М.а Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20252000500296 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивното дружество „Пясъчна лилия 10“ ООД, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирана е писмена молба от представителя адв.

С..