Решение № 9 от 24.01.2024, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към Решение № 9 от 24.01.2024г. по АНД № 305/2023 год. по описа на РС – Нова Загора.

Производството се развива на основание Постановление на Районна прокуратура *** за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Т.С.Д. с налагане на административно наказание по чл.78 а от НК и по реда на чл.378 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура - *** поддържа постановлението и предлага на обвиняемият да бъде наложено административно наказание по вид „глоба” в размер на 1000.00 лева.

Обвиняемият Д., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и заявява, че не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.

Служебно назначения му защитник, адв. М.Д. счита, че по делото действително са събрани много доказателства, но повечето от тях са ирелевантни по повдигнатото обвинение. Обвинението за следене, не се доказало. Един, единствен случай, са се засекли, за което свидетелствала, свидетелката Р.. Моли, показанията на свидетелката Р. да не се кредитират, тъй като били съвсем противоположни показания по гражданското дело за домашно насилие, което е приложено. Действително експертизата доказала, че той е писал по стените, но същият отричал. Счита, че също така не следва да се кредитира като доказателство, тя също била ирилевантна към обвинението. Даже и да се приеме, че е писал, това не било системно следене. Също така, не се доказали СМС от неговия телефон. Счита, че обвинението е недоказано. Ставало въпрос за недоказани отношения между бивши любовници един към друг. Тя също можело да се каже, че го преследва, като извършвала заплахи, подавала жалби, пращала му хора да го предупреждават, да не се занимава с нея.

Поведението било реципрочно, обидени любовници при още неприключила връзка. Счита, че подзащитния му не е осъществил състава на инкриминираното деяние, поради което моли съда да го оправдае по повдигнатото обвинение.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Обвиняемият Т.С.Д. е роден на *** в гр. ***, с адрес: град ***, ***, българин, българско гражданство, с висше образование, работи, неженен, неосъждан , с ЕГН **********.

Досъдебното производство е водено за извършено престъпление по чл. 144а ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, затова, че за времето от месец август 2019 г. до 16.02.2022 г., в гр. ***, системно следил, чрез навлизане в нежелана комуникация – изпращал обидни съобщения във Фейсбук, телефонни обаждания, СМС-и, съдържащи обиди и закани и телефонния и номер на различни обекти в гр. *** и надписи с обидно съдържание, като това е възбудило у нея основателен страх за живота и здравето и.

В хода на разследването в качеството на обвиняем е привлечено лицето Т.С.Д. от гр.

*** за извърено престъпление по чл. 144а ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

От събраните по досъдебното производство доказателства прокурорът е приел за установена следната фактическа обстановка:

От месец април 2016 г. до месец февруари 2017 г. свидетелката К. и обвиняемия Д. били в близки интимни отношения и дори няколко месеца живели във фактическо съпружеско съжителство. Отношенията им обаче се влошили и преустановили живеенето на семейни начала, но продължили да се виждат.

На 27.12.2018 г. двамата се разделили окончателно.

Свидетелката К. искала да запази с обвиняемия Д. нормални отношения, но това се 1 оказало невъзможно, тъй като той не можел да приеме раздялата им. Започнал да преследва свидетелката К., като според показанията на свидетелката Р. е бил обсебен от идеята да и отмъщава. Всеки път, минавайки с автомобила си покрай блока, в който живее свидетелката К., в присъствието на свидетелката Р., наблюдавал, дали свети в дома и или не, дали автомобилът на новия приятел на свидетелката К. – свидетеля И. е спрян пред блока и.

Заканвал се, че ще спука гумите на автомобила на свидетеля И., хвалел се пред свидетелката Р., че на спирката близо до дома на свидетелката К., собственоръчно е изписал надпис:

„FREE SEX“ /безплатен секс/ и телефонния номер на свидетелката К..

На 29.08.2019 г. в гр. ***, около 15:00 часа, свидетелката К. пътувала с автомобила на свидетелката Г. в посока кв. „Надежда“ по служба.

На кръстовището на бул. „Хаджи Димитър и бул. „Братя Миладинови“, свидетелката К. забелязала, че обвиняемия Д. ги следва с управлявания от него таксиметров автомобил.

Близо до ж.п. гарата в града, свидетелката Г. зебелязала, че таксиметровият автомобил продължава да ги следва. След като преминала ж.п. надлеза, свидетелката Г. спряла автомобила си, за да разбере, защо обвиняемия Д. ги следва. Свидетелката К. я помолила да не спира, защото се страхувала от обвиняемия Д., но свидетелката Г. спряла автомобила.

Свидетелката К. я помолила да заключи вратите на автомобила. Свидетелката Г. я послушала и заключила вратите и вдигнала стъклата на прозорците. Веднага след тях спрял обвиняемия Д., излязъл от автомобила си и се насочил към дясната предна врата, където седяла свидетелката К.. Обвиняемият Д. се опитал да отвори дясната врата. След като се убедил, че вратата е заключена, обвиняемият Д. ударил няколко пъти с юмрук по стъклото и настоявал свидетелката К. да излезе от автомобила. Тя му казала, че не желае и тогава, обвиняемият Д. се хванал за гредите на покрива на автомобила и продължавал да настоява, свидетелката К. да слезе.

Свидетелката К. се изплашила и се обадила на ЕЕН 112.

Когато видял, че свидетелката К. звъни на ЕЕН 112, обвиняемият Д. се пуснал от автомобила на свидетелката Г., качил се в неговия автомобил и си тръгнал.

До месец февруари 2022 г. обвиняемият Д. навлизал многократно в нежелана комуникация със свидетелката К., като и звънял многократно по телефона. Свидетелката К. включвала високоговорител на телефана си и свидетеля И. е чувал отправените от обвиняемия Д. обиди и закани: „Ти ще видиш, курво мръсна“, „Сега ще те унищожа, ще видиш какво ще стане с теб“, „Ще съжаляваш много“ и др.

От профил „Tano Karidi“, в месинджър, обвиняемият Д. пращал съобщения на свидетелката К. с обидно съдържание. Съобщения с обидно съдържание изпращал и на майката на свидетелката К..

За това, че обвиняемият Д. е използвал профил „Tano Karidi“, свидетелстват показанията на свидетелката Р. и на свидетеля К.. На различни обществени места в град ***, обвиняемият Д. изписал собственоръчно „FREE SEX“ /безплатен секс/ и телефонният номер на свдетелката К., както и надписи: „Ели общата, „FREE SEX“ и телефонният номер на свидетелката К., „Ели Курвата „FREE SEX“ и телефонният номер на свидетелката К..

Свидетелката К. се страхувала от всяка среща с обвиняемият Д., както и от мисълта, че той я преследва. Страхувала се да отива сама на работа, както и да се прибира сама до дома си. Настоявала да я придружава свидетеля И., а когато той е зает, я придружавала нейна приятелка – свидетелката Д.

Многократно свидетелката К. сигнализирала органите на МВР във връзка със заплашително поведение спрямо нея от страна на обвиняемия Д.. На същият са съставяни предупредителни протоколи по ЗМВР на 02.05.2019 г., 26.08.2019 г., 02.09.2019 г., 04.09.2019 г. с предупреждение да не нанася психически тормоз на свидетелката К..

2

Вследствие на действията на обвиняемия Д. спрямо нея, свидетелката К. променила начина си на живот. Страхувала се от всяка среща с него, затворила се в себе си.

Според заключението на изготвената по делото психолого-психиатрична експертиза, свидетелката К. е изпитвала и продължава да изпитва основателен страх от поведението на обвиняемия Д.. Отношението и поведението на обвиняемия Д. спрямо нея, са довели до възникването при нея на „Разстройство в адаптацията“.

Според заключението на изготвената по делото съдебно-почеркова експертиза, ръкописните текстове, изписани на различни места в гр. *** със съдържание „FREE SEX“ и телефонния номер на свидетелката К., „Ели общата, „FREE SEX“ и телефонният номер на свидетелката К., „Ели Курвата „FREE SEX“ и телефонният номер на свидетелката К., са изписани от обвиняемия Д..

Разпитан в това си процесуално качество, обвиняемият дава обяснения, в които не се признава за виновен в извършването на деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност и моли да бъде оправдан.

Според прокурора, изложената фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на обвиняемия Д., показанията на свидетелите: К., Г., Р., Д. К., И., Й., В., фоноскопна експертиза, съдебно-почеркова експертиза, психолого-психиатрична експертиза, справка за съдимост.

В хода на съдебното дирене и от събраните писмени и гласни доказателства съдът установи различна от гореописаната фактическа обстановка:

Приема за безспорно установено единствено фактите относно обстоятелствата,че от месец април 2016 г. до месец февруари 2017 г. свидетелката К. и обвиняемия Д. били в близки интимни отношения и дори няколко месеца живели във фактическо съпружеско съжителство. Отношенията им обаче се влошили и преустановили живеенето на семейни начала, но продължили да се виждат.На 27.12.2018 г. двамата се разделили окончателно.

1.Но от показанията на св.Ел.К. /заинтересована от изхода на делото/,дадени в с.з.се установи,че дори след раздялата обвиняемия и свидетелката са „поддържали няколко пъти контакти,което се твърди и от обвиняемия.Но свидетелката прави уточнението,че тези контакти тя не желаела и били осъществени по настояване и след заплахи от страна на обвиняемия.Свидетелката твърди в показанията си от ДП/л.161/,че тези контакти се свеждали до интимни,сексуални отношения и те били осъществени в периода-м.априлм.август 2019г.,през който период свидетелката вече била започнала интимна връзка със свидетеля И. И..Показанията и не съдържат конкретика нито по отношение на телефонни обаждания,нито по отношение на СМС-и,кога са били осъществени,с какво съдържание и т.н.А относно съобщения във ФЕЙСБУК заявява /в показанията в ДП/“Т. ми пишеше от различни профили във ФЕЙСБУК,като най-много съобщения имам от профил с име Petq Petrova,друг профил е Tano Karidi,…Имам съмнение,че зад профила във ФЕЙСБУК с име Tano Karidi стои Т..По този повод в с.з.свидетелката заявява в с.з.,че този профил бил „фалшив“.Самата свидетелка изразява само и единствено съмнения,че различни съобщения са писани и изпращани до нея от обвиняемия.

Относно телефонни обаждания свидетелката К. заявява в с.з./л.42/,че е блокирала телефона на обвиняемия още през 2019г.а телефонният и номер и досега е същия и не го е сменяла.Обажданията на обвиняемия ставали от други телефони….

2.Свидетелката В.Р. заявява в с.з. и на ДП,че поддържали интимни отношения с обвиняемия около три години.Със свидетелката К. се запознали покрай тези случаи и водените дела.За профила Тано Кариди свидетелката заявява,че няма кой друг да изпраща тези неща,освен обвиняемия.

3.Св.Т.Д.заявява в с.з.“Не съм присъствала на никаква конфронтация между 3 тях.Мисля,че бяха в доста добри отношения,поне така си изглеждаше.Мноо чесо се случва,излизайки от кантората,засичаме се с Т..Тя в последствие излиза от архиа разплакана.Споделяла ми е,че имат неприятности…“/л.43/Свидетелката заявява още,че е ходила заедно с К. да трият надписи с нейни данни-име,телефон- от стени в града.

4.Р.Г. заявява,че е дала показания и в делото за домашно насилие пред РС-***.За срещата между нея,св.К. и обвиняемия,случила се на 29.08.20219г.заявява,че пътувайки с лек автомобил из града,обвиняемия ги следвал с автомобила си известно време.К. в този момент я помолила да спре,но помолила свидетелката да заключи вратите.Обвиняемият е искла К. да слезе от автомобила,но тя отказала,не е имало заплахи.След като тръгнали обвиняемия не ги е последвал.

5.Св.Кр.К. твърди,че от профил с наименование Тано Кариди получил снимки и видозапис за св.В.Р.,с която живеели на семейни началаи имали дете.Установи се,че по едно и също време Р. е имала интимна връзка и с К. и с обвиняемия.

6.И. И. твърди,че живял с Ел.К. от 2018г.до преди два месеца / с.з.е на 09.11.2023г.,следователно м.септември 2023г.и се разделили.Твръди,че в множество случаи са се срещали с обвиняемия,който обиждал и заплашвал св.К.-пред магазин,пред съда и други.При други срещи само между свидетеля и обвиняемия последния го замерил с бетилса с вода,обидал го.Както обвиняемия,така и свидетеля имали протоколи за предупреждение,съставени от полицията.Свидетелят „ходил на дело,че съм му счупил прозореца.Имами пуснати жалби срещу негова жалба.“