Решение № 1566 от 26.07.2021, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1566 гр. Пловдив, 26.07.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Пловдив, XXVII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 1065 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

І. Производството и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

2. Образувано е по жалба на „Еврострой 69” ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Сава Муткуров“ № 47, представлявано от управителя И.С.К., против Ревизионен акт № Р-16001618002754-091-001 от 18.01.2019 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение № 231 от 15.04.2019 г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /Д „ОДОП“/ - гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта, с която на оспорващия не е признат данъчен кредит на стойност 46 890.48 лв. и начислени лихви в размер на 18 892.37 лв., както допълнително установени задължения за корпоративен данък: - за 2012 г. в размер на 2 458.75 лв. и лихви 1 720.49 лв.; за 2013 г. в размер на 6 211.40 лв. и лихви 3 225.02 лв.; за 2014 г. в размер на 8 121.67 лв. и лихви – 3 135.27 лв.; за 2015 г. в размер на 1 260.39 лв. и лихви – 358.22 лв.; за 2016 г. в размер на 469.03 лв. и лихви – 85.74 лв. и за 2017 г. в размер на 6 208.50 лв. и лихви – 501.89 лв. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му от съда.

Подробни доводи се излагат в представените по делото писмени бележки.

Претендира се присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

Съдът в производство по адм. дело № 2105 по описа за 2019г. е постановил решение № 1111/29.06.2020г., с което жалбата е отхвърлена. Решението на Административен съд – Пловдив е отменено с решение № 4885/16.04.2021г. по адм. дело № 10918/2020 г. на Върховния административен съд и делото е върнато за нов разглеждане при спазване на задължителните указания на по – висшия по степен съд.

3. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Иска се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

ІІ. По допустимостта на жалбата:

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си изцяло го е потвърдил. Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика” - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. Административната процедура:

6. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618002754-020-001 от 14.05.2018 г. /л.57, т.1, адм. д. № 2150/2019 г./, издадена от Й.Т.М. - началник сектор в ТД на НАП-Пловдив, е възложена ревизия на „Еврострой 69” ЕООД, с обхват: закон за данък върху добавената стойност за периода 01.12.2012 г. – 31.12.2017 г. и корпоративен данък за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2017 г. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 16.05.2018 г. по електронен път. Издадени са заповед за изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ № Р-16001618002754-020-002 от 10.08.2018 г. /л.54, т.1, адм. д. №

2150/2019 г./ и ЗИЗВР № Р-16001618002754-020-003 от 14.09.2018 г. /л.51, т.1, адм. д. № 2150/2019 г./, с които крайният срок за извършване на ревизията е продължен до 16.10.2018 г.

В хода на тази административна процедура е съставен Ревизионен доклад № Р-16001618002754-092-001/30.10.2018 г. /л.75, т.1, адм. д. № 2150/2019 г./, въз основа на който, възложилият ревизията и ръководителят на ревизията са издали Ревизионен акт № Р-16001618002754-091-001 от 18.01.2019 г. /л.59, т.1, адм. д. № 2150/2019 г./.

По жалба на „ЕВРОСТРОЙ

69” еООД е издадено Решение № 231 от 15.04.2019 г. /л.26, т.1, адм. д. № 2150/2019 г./ от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив, при ЦУ на НАП, с което изцяло е потвърден, оспореният в настоящото производство ревизионния акт.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112, ал.2, т.1 от ДПОК, по делото са представени: заповед № РД-09-1215/29.06.2018 год. /л.4, т.1, адм. д. № 2150/2019 г./, заповед № РД-09-363/01.03.2018 г. (л.6, т.1, адм. д. № 2150/2019 г.), заповед № РД-09-1801/28.09.2018 г. (л.8, т.1, адм. д. № 2150/2019 г.), заповед № РД-09-1/03.01.2017 г. (л.10, т.1, адм. д. № 2150/2019 г.), всички издадени от директора на ТД на НАП - Пловдив.

В съдържанието на всички заповеди за възлагането и изменението на ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт, е отразено, че са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с електронен подпис.

Документите са представен на цифров носител, позволяващ справка за валидността на квалифицираните електронни подписи към датата на издаването им.

Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл. 119, ал. 2 във вр. чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

ІV. Фактите по делото:

7. „Еврострой 69“ ЕООД е регистрирано по реда на ДОПК на 10.01.2009 г., а по ЗДДС – на 09.07.2009 г.

Основната дейност на дружеството е: строителство, СМР, проектантска и строителна дейност, услуги със строителна механизация, търговия със строителни материали, добив на баластра.

На основание чл.70 ал.5 във връзка с чл.68 ал.1 т.1, чл.6 ал.1, чл.9 ал.1 от ЗДДС, с мотиви за липса на реално осъществени доставки на стоки и услуги поради липса на годни доказателства на РЛ, е отказано правото на приспадане на данъчен на кредит на по фактури, издадени от следните дружества:

7.1. „Евросчет“ ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, по фактура № 899/31.03.2013 г. (л.347, т.2, адм. д.

№ 2150/2019 г.) с ДДС 455.00 лв. и с предмет на доставката – канцеларски материали.

7.2. „Декс инвест“ ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, по фактура № 20…04/31.05.2013 г. (л.344, т.2, адм. д. № 2150/2019 г.) с ДДС 2 400 лв. и с предмет на сделката – плащане по договор за предоставяне на консултации за участие в обществени поръчки.

7.3. „Медия текчър“

ЕООД, гр.София, ЕИК *********, по фактура № 30…0605/30.08.2016 г. (л.336, т.2, адм. д. № 2150/2019 г.) с ДДС 788.96 лв. и с предмет – строителни материали (60 литра грунд, 55 бр. латекс по 25 к.г. и 100 литра почистващи препарати).

7.4. „Еуро грос“ ЕООД, гр. София, ЕИК *********, по 6 бр. фактури (л.160-гръб; л.165, т.1; л.327 – л.332, т.2, адм. д. №2150/2019 г.) от м.02.2017 г. и м.06.2017 г. с общ размер ДДС 6298 лв. с предмет на доставки - строителни материали (тръби PVC 5000 бр., хартия WC 1000 бр., кухненска хартия 1000 бр. и др.) 7.5. „Сигма транс комерс“ ЕООД, гр. София, ЕИК *********, по 2 бр. фактури (л.323, т.2, адм. д. № 2150/2019 г.) с общ размер ДДС 2 008 лв. с предмет на доставките - строителни материали (тръби луминесцентни 420 бр., кабели 200 м, ел. контакти 100 бр., контактори 100 бр. и др.)

7.6. „Принталукс – К“

ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, по 20 бр. фактури (л.168, т.1 – л.321, т.2, адм. д. № 2150/2019 г.) от м.12.2012 г., м.04., м.05., м.06., м.10. и м.12.2013 г.; м.01., м.02., м.03., м.04., м.07. и м.09.2014 г.; м.06. и м.07.2015 г. с общ ДДС 29 270.63 лв. с предмет на доставките - строителни материали, офис и компютърни консумативи, канцеларски материали.

7.7. „Хидравлични системи Ленкор“ ЕООД, гр. София, ЕИК *********, по 2 бр. фактури (л.158 – л.159-гръб, т.1, адм. д. № 2150/2019 г.) с общ ДДС 2 004.00 лв. и с предмет на доставките - строителни материали (ел. крушки 1000 бр., миещ препарат 200 бр., препарат за стъкла 100 бр. и др.).

7.8. „Ейч Ер Би Тата“

ЕООД, Хасково, ЕИК *********, по 2 бр. фактури (л.149; л.154, т.1, адм. д. № 2150/2019 г.)с общ ДДС 1 240.56 лв. и предмет – строителни материали.

7.9. „Моралис 2016“

ЕООД, гр. София, ЕИК *********, по 2 бр. фактури (л.143, л.146-гръб, т.1, адм. д. №2150/2019 г.) с общ размер ДДС 2 425.33 лв. и с предмет – строителни материали (1000 бр. луминесцентни лапи, 930 бр. патрони, 100 бр. предпазители, 100 бр. въже стоманено; 1 бр. хартиено тиксо; 550 бр. стартери, 150 бр. батерии АА, 120 бр. разпределители ПП, 55 бр. кран сферичен отоплителен) .

От страна на приходната администрация са предприети действия за извършване на насрещни проверки на цитираните по-горе дружества, документирани със съответни протоколи. Във връзка с проверките са изготвени ИПДПОЗЛ, за връчването на които са извършени посещения на декларираните адреси за кореспонденция, а на някои от дружествата и на тези по чл.8 от ДОПК. При тези посещения не са открити представляващи дружествата лица. Исканията са изпратени и на декларираните електронни адреси, като не са получени обратни данни за активирането им. Исканията за представяне на документи са връчени по реда на чл.32 от ДОПК (с изключение но Еуро грос“ ЕООД, което е връчено лично). Не са представени исканите документи, с изключение на представени от „Медиа текчър“ ЕООД, след срока на проверката, извадки от счетоводни сметки 411, 702, 501, които органите по приходите не са приели за доказващи водена редовна счетоводна отчетност на доставчика и извършени доставки.

Дружества – доставчици са дерегистрирани по ЗДДС по инициатива на орган по приходите и са със задължения към НАП. Не притежават материално-техническа и кадрова обезпеченост за извършване на продажбите; няма данни за наличие на обекти, откъдето да извършват продажби на стоки. Посочените дружества нямат подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО за съответните години, когато са издавани фактурите на РЛ. Единствено „Ейч Ер Би Тата“ ЕООД е декларирало извършвана дейност - изграждане на ел. инсталации, като е имало назначени лица по трудови правоотношения за периода на издаване на фактурите на РЛ. За останалите дружества не е констатирано каква е дейността им. Дружествата не са декларирали трудови договори за наети по трудови правоотношения лица, както и не са подавали справки по чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени възнаграждения на лица по извънтрудови правоотношения. В хода на ревизията не е установено редовно водена счетоводна отчетност на тези дружества, притежание на стоките, документирани с издадените фактури на РЛ, отчитане на приходите от продажбите на същите и други данни и доказателства, касаещи извършването на процесните доставки на стоки. Не са установени никакви доказателства за извършването на консултантската дейност и услуги от „Декс инвест“ ЕООД.

8. Във връзка с доставките от РЛ към отговор вх. № 13731/20.06.2018 г. (л.501, т.2, адм. д. № 2150/2019 г.) са представени копия на издадените фактури, ведно с фискални бонове за регистрирани плащания чрез ЕКАФП, с изключение на фактура № 899/31.03.2013 г., издадена от „Евросчет“ ЕООД, за която не са представени доказателства. Към фактурите, издадени от цитираните дружества с предмет на доставките – стоки, са приложени пътни листове, а към тези от „Евросчет“ ЕООД, „Еуро грос“ ЕООД и „Принталуск – К“ ЕООД, и приемо-предавателни протоколи /ППП/. Пътните листове съдържат описани направления на маршрути, но не и конкретни обекти. Направленията съвпадат с декларираните адреси на РЛ и на посочените за доставчици дружества, където се помещават офиси.

8.1. По отношение на 20 бр. фактури, издадени от „Принталукс – К“ ЕООД, се установява, че не са отразени в отчетните регистри – дневници за продажби и СД по ДДС за съответните. Значителна част от тях са с предмет на доставките – „стоки по опис“ с добавени допълнително описи. Фактурите са заплатени в брой съгласно приложени копия на фискални бонове. Приложени са приемо - предавателни протоколи, в които не се съдържат данни за обект и място на приемане и предаване на стоката. Приложените пътни листи на автомобил Ситроен Берлинго с водач И.К. за извършен превоз от ул."С. Муткуров"47 до ул. „Димитър Талев" 124 и до МБАЛ - Пловдив. Фактурите са отразена в разходите в сметка 304 и отнесени в отчетната стойност в 702. Някой от фактурите са отразени в сметка 302 материали и са отнесени в разходите по сметка 601. В справка изготвена от дружеството е пояснено, че съставител на фактурите е М.К., адреса е гр. Пловдив, ул. „Димитър Талев" 124. Относно влагане на активите са приложени фактури за извършено СМР към МБАЛ - Пловдив. Преговорите са водени между М.К. и И.К.. Не са представени други документи или обяснения относно доставките.