Решение № 10140 от 28.05.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 546/2026
- Вид
- Решение № 10140
- Подписан
- 28.05.2026
- В сила
- 28.05.2026
- Състав
- ВАСИЛ ВАЛЕНТИНОВ АЛЕКСАНДРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 232, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 327, ал. 1 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 10140 гр. София, 28.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ВАСИЛ В. А. при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. А. Гражданско дело № 20261110100546 по описа за 2026 година
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от 11.02.2026 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е 1 подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. ************** да заплати на „ЕК“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. ****************, на основание чл.
327, ал. 1 ТЗ и чл. 266, ал. 1 ЗЗД, сумата от 8 348,52 лева, представляваща незаплатена част от продажна цена на произведени и доставени бетонни смеси и разтвори, както и извършени транспортни услуги с бетонпомпа, за които са издадени фактура № 0000013188/13.12.2024 г., дебитно известие № 0000013310 и кредитно известие № 200000135, ведно със законната лихва от 09.01.2026 г. (датата на подаването на исковата молба) до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „СС“ ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на „ЕК“ ООД, ЕИК: *********, сумата от 2747,64 евро, представляващи деловодни разноски за първоинстанционното и обезпечителното производство и заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2