Решение № 249 от 22.10.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Перник, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500353 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

С решение № 820/10.10.2024 г. по гр. дело № 60/2024 г. по описа на Районен съд – Перник е постановено следното: ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, гр. София, ул. “Света София” № 7, ет. 5, с ЕИК:121265177 е осъдено да заплати на „Трансформър“ ЕООД, гр.

Ботевград, ул. „Г. С. Раковски“ № 1, ет. 4, ап. А, с ЕИК:201951821 сумата от 2 790 лв., представляваща допълнително дължимо застрахователно обезщетение от настъпило на 07.05.2021 г., около 22:30 ч., в гр. *** пътнотранспортно произшествие, при което Р.Е.Б., роден на ***, от ***, управлявайки собствения си тежкотоварен автомобил - марка „Камаз“, peг. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата и движейки се на заден ход, при опит за паркиране на товарния автомобил, блъска паркирания собствен на ищеца автобус марка „Мерцедес“, модел „ОС500“, рама № ***, ДК № ***, в резултат на което е счупено челното обзорно стъкло на автобуса като за разликата до пълния предявен размер - 7 099.56 лева – искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан; както и да заплати законната лихва върху главницата от 2 790 лв. от предявяване на иска 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът е отхвърлен за сумата от 2 017.48 лева - законната лихва върху сумата от 7 099.56 лева, считано от 12.06.2021 г. до датата на предявяване на настоящата искова молба - като неоснователен и недоказан; както и да заплати сторените в 1 процеса разноски, съобразно изхода на делото - държ. такса върху уважената част от иска 111.60 лв. за вещи лица 171.42 лв. и адв. разноски 500 лв.; както и „Трансформър“ ЕООД е осъдено да заплати разноски на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД в размер на 150 лв. разноски и 80 лв. юк.възнаграждение.

ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД е подало въззивна жалба (вх. на ПРС № 24436/01.11.2024 г. по имейл и вх. на ПРС № 24722/05.11.2024 г. по пощата) срещу така постановеното решение в частта му, с която са уважени исковите претенции и по съображения за неговата незаконосъобразност, неправилност, необоснованост и постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, моли окръжния съд да го отмени в обжалваната му част и постанови ново решение, с което отхвърли изцяло исковете. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на адвокатското такова.

Жалбоподателят ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД твърди, че първоинстанционният съд не обсъдил всички налични по делото доказателства както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Било налице несъответствие между приетите по делото доказателства и направените от съда изводи. Намира предявеният иск за неоснователен, като излага доводи в тази насока. На следващо място сочи, че съдебният състав не преценил обстоятелството, че на първо място ищецът искал да му се определи и изплати обезщетение по експертна оценка. В заключение се навеждат твърдения, че исковете били уважени в изключително завишени размери, като съдът игнорирал обстоятелството, че процесното МПС било на 19 години.

От своя страна, „Трансформър“ ЕООД е подало въззивна жалба с вх. на ПРС № 26248/22.11.2024 г. срещу решението в частта му, с която е отхвърлен иска за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди за разликата от 2 790.00 лв. до размер от 6 214.88 лв.; отхвърлена е претенцията за заплащане на законна лихва, както и „Трансформър“ ЕООД е осъдено да заплати на застрахователя разноски за производството пред PC - Перник. Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което моли окръжния съд да го отмени и вместо него постанови ново решение, с което да осъди ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД да заплати на „Трансформър“ ЕООД, както следва: - 6 214.88 лева допълнително дължимо застрахователно обезщетение; - 1 766.07 лева - законната лихва върху сумата от 6 214.88 лева, считано от 12.06.2021 г. до 05.01.2024 г.;- законната лихва върху претендираната главница от 6 214.88 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; - сторените в процеса разноски.

Жалбоподателят „Трансформър“ ЕООД твърди, че решаващият съд не обсъдил всички налични по делото материали. Посочва, че съгласно действащото законодателство, при настъпване на застрахователно събитие, обезщетението следва да е равно на действителната стойност на причинената вреда, като излага подробни доводи в тази насока. Намира, че в процесния случай съдът възприел определена фактическа констатация с помощта на вещо лице, чието заключение било непълно, неясно и необосновано. По отношение на иска с 2 правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД счита, че за неговата основателност в тежест на ищеца било да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава. При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника било да докаже плащане на претендираните вземания. Твърди, че в настоящия случай по делото били налице данни за уведомяване на настъпилото застрахователно събитие.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД и „Трансформър“ ЕООД не са подали отговор на въззивната жалба на насрещната страна.

За съдебно заседание пред въззивния съд страните, редовно призовани, не се изпратили представител. В представени писмени становища, всяка една от тях поддържа въззивната си жалба, съответно оспорва жалбата на насрещната страна и претендира присъждане на разноски.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира всяка една от жалбите за процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал.

1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледани по същество намира следното:

Производството пред Районен съд – Перник е образувано по искова молба вх. на ПРС № 303/05.01.2024 г., подадена от „Трансформър“ ЕООД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца, както следва: сумата от 7 099.56 лева, допълнително дължимо застрахователно обезщетение; - сумата от 2 017.48 лева - законната лихва върху сумата от 7 099.56 лева, считано от 12.06.2021 г. до датата па предявяване на настоящата искова молба - 05.01.2024 г.; - законната лихва върху претендираната главница от 7 099.56 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба - 05.01.2024 г., до окончателното изплащане на сумата; - сторените в процеса разноски.

В исковата молба се твърди, че на 07.05.2021 г., около 22:30 ч., в гр. *** настъпило пътнотранспортно произшествие, при което Р.Е.Б., роден на ***, от ***, община ***, управлявайки собствения си тежкотоварен автомобил – марка „Камаз“, peг. № *** нарушил правилата за движение по пътищата като движейки се на заден ход, при опит за паркиране на товарния автомобил, блъснал паркирания собствен на ищеца автобус – марка „Мерцедес“, модел „ОС500“, рама № ***, ДК № ***, в резултат на което било счупено челното обзорно стъкло на автобуса. Причина за настъпването на пътнотранспортното произшествие било противоправното виновно поведение на водача на тежкотоварния автомобил Р.Е.Б.. Събитието, обстоятелствата и причините за настъпването му били посочени в двустранен констативен протокол за ПТП от 07.05.2021 г., съставен от участниците в произшествието.

Към момента на настъпване на събитието гражданската отговорност на виновния за настъпването на процесното събитие била застрахована в ответното дружество – застрахователна полица № BG***, със срок на покритие от 00:00 ч. на 03.02.2021 г. до 23:59 ч. на 02.02.2022 г.

3

Пряка и непосредствена последица от настъпването на застрахователното събитие били причинените имуществени вреди на ищеца, изразяващи се в средствата, необходими за репариране на щетите, които следвало да бъдат покрити от ответното дружество по силата на застрахователния договор. Поради това, ищецът предявил към ответника искане за оценка на щетите по автобуса и за заплащане на дължимото застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди, въз основа на което при ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД била образувана ликвидационна преписка по щета № ***. По щетата били представени и приложени всички документи, които, съобразно нормативните изисквания, установявали настъпването на събитието, вида и размера на причинените вреди. На 10.05.2021 г. бил извършен оглед на увредения автобус като били описани щетите по него, както и направени 14 снимки.

Според ищеца общият размер на необходимите средства за отстраняване на щетите по автобуса (съвкупността от стойностите на необходимите части и материали, труд за монтаж, демонтаж и други необходими операции) възлизал на сумата от 8 283.56 лева. Въпреки отправените му покани, ответникът не заплатил в пълен размер дължимото от него застрахователно обезщетение, а на 11.06.2021 г. изплатил само малка част от него в размер на 1 184 лева.

По така изложените твърдение, ищецът счита, че ответникът му дължи доплащане на разликата от 7 099.56 лева, както и съответните мораторни лихви.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба, с който оспорва така предявените искове по основание и размер, които счита за неоснователни, необосновани и прекомерно завишение по размер. Излага съображения, че не били налице основания за ангажиране отговорността на ответника:

С така заплатената на ищеца сума от 1 184 лева, застрахователното дружество изцяло и напълно възмездило вредите по процесното МПС, възникнали в резултат на гореописаното събитие, съобразно тяхната действителна стойност – ответникът се позовава на това, че размерът на обезщетение бил изцяло съобразен с методиката и приложения 1-6 към Наредба 24 от 2006 г., калкулиран по експертна оценка.

Съобразно чл. 386, ал. 2 КЗ застрахователят бил длъжен да плати застрахователно обезщетение, което било равно на действително търпените вреди към деня на настъпване на събитието като съгласно практиката на ВКС застрахователното обезщетение било в размер на действително претърпените вреди. В случая, в уведомлението за щета на МПС (от 10.05.2021 г.), ищецът изрично отбелязал, че желае при настъпване на застрахователно събитие обезщетението, което му се дължало да бъде определено по експертна оценка.

Прететендираният от ищеца размер на застрахователно обезщетение било прекомерно завишен и предвид обстоятелството, че към момента на настъпилото застрахователно събитие, застрахованото МПС било на 19 години от първата си регистрация.

Ответникът оспорва като неоснователни и акцесорните претенции за заплащане на лихви, както и претендира присъждане на разноски.

4

Пернишкият окръжен съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно като постановено от законен съдебен състав, в императивно изискващата се от закона писмена форма и в рамките на дискреционните правораздавателни правомощия на съда.

Решението е и допустимо, доколкото съдът се е произнесъл по същество по предявените процесуално допустими искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а относно правилността му, въззивният съд извърши преценка в рамките на наведените с жалбата на „Трансформър“ ЕООД доводи, при което намира следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищецът като собственик на автобус – марка „Мерцедес“, модел „ОС500“, рама № ***, ДК № *** е сключил с ответника застрахователен договор (застрахователна полица) № BG*** със застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на покритие от 00:00 ч. на 03.02.2021 г. до 23:59 ч. на 02.02.2022 г.