Определение № 934 от 15.11.2017, Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е

№ 934 15. 11. 2017г. град

Перник

Пернишкият окръжен съд на 17. 10. 2017г., в закрито съдебно заседание в следния състав :

Председател

: Методи Величков

Членове : Петя Георгиева мл. с-я

Ивета Иванова като разгледа докладваното от председателя въззивно гражданско дело № 410 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по жалба на адвокат Ю.П.Д., в качеството му на взискател по изпълнително дело № 20157510400108 и присъединен такъв по изп. д. № 20147510400147, изп. д.

№ 20137510400214, изп. дело № 20167510400750 и изп. д. № 20177510400001, всичките по описа на ЧСИ Е.Д., с рег. № ***, срещу :

-

Отказ на ЧСИ за извършване на разпределение, неизвършване на разпределение, евентуално – незаконосъобразно извършено разпределение, чрез изплащане на вземания само на част от взискателите и в нарушение на чл. 460 от ГПК, по отношение на събрани и платени суми по изп. дело № № 20147510400147, изп. д. № 20137510400214, изп. дело № 20167510400750 и изп. д. № 20177510400001 за погасяване на задължения на „Струма Автотранспорт“, като същите бъдат отменени и се дадат задължителни указания към ЧСИ Е.Д. за извършване на законосъобразно разпределение между всички взискатели.

-

Отказ за извършване на изпълнителни действия за извършване на принудително изпълнение върху недвижими имоти, находящи се в сграда в гр. Перник, ***, а именно – върху етаж 2 и етаж 4, заедно с мазетата, като моли да бъде отменен отказа на ЧСИ Е.Д. да извърши поисканите от жалбоподателя изпълнителни действия – опис, оценка и изнасяне на публична продан и да се дадат задължителни указания към ЧСИ Е.Д. да извърши исканите действия.

Претендира да му се присъдят и направените по делото разноски.

Длъжникът „Струма

Автотранспорт“ АД гр. Шумен и Община Перник са подали отговори, с които оспорват жалбата като неоснователна и молят съда да я остави без уважение.

Община Перник моли да й се присъдят направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съдлъжникът „Г.Г. Моторспорт“ ЕООД не е изразил становище по жалбата.

ЧСИ Е.Д. е дала обясненията си по реда на чл. 436, ал.3 от

ГПК. В тях е описала извършените от нея изпълнителни действия, които счита, че са законосъобразни, а дългът на Ю.Д. е изплатен изцяло.

Пернишкият окръжен съд намира следното :

I.

Жалбата е предявена от Ю.П.Д., в качеството му на взискател по изпълнително дело № 20157510400108 и присъединен такъв по изп. д. № 20147510400147, изп. д.

№ 20137510400214, изп. дело № 20167510400750 и изп. д. № 20177510400001, всичките по описа на ЧСИ Е.Д., с рег. № ***. Въз основа на молба от Ю.Д. да бъде присъединен като взискател по изпълнително дело № 144 / 2014г., с разпореждане от 03. 04. 2015г. на ЧСИ Д. присъединила изп. дело № 108 / 2015г. към изпълнително дело № 147 / 2014г. /л.1 и гърба на л.1 от изпълнително дело № 108 / 2015г. по описа на ЧСИ Е.Д./. Ю.Д. е подал и молба вх. № 02926 от 14. 03.

2017г., като в т. 4.2. от същата е поискал да бъде присъединен по изпълнително дело като взискател и по всички образувани при ЧСИ Д. изпълнителни дела със същия длъжник „Струма Автотранспорт“ АД, включително по изп. дело № 214 / 2013г. и по изп. дело № 750 / 2016г. С разпореждане от 06. 04. 2017г. ЧСИ Д. е разпоредила преписи от молбата да се изпратят в едноседмичен срок, но липсва неин акт, с който да се е произнесла по това искане /л.134 – 137 от изп. д. № 108 / 2015г./. Следователно Ю.Д. не е присъединен кредитор по изп. д. № 214/2013г., по изп. д.

№ 750/2016г. и по изп. д. № 001/ 2017г. по описа на

ЧСИ Е.Д.. След като същият не е взискател, нито присъединен взискател по тези три изпълнителни дела, то същият не е активнолегитимиран да подава жалба по тях.

Следователно в тази част въззивната жалба се явява недопустима, поради което, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по въззивното дело следва да бъде прекратено.

II.

По отношение на жалбата срещу отказ ЧСИ за извършване на разпределение, неизвършване на разпределение, евентуално – незаконосъобразно извършено разпределение, чрез изплащане на вземания само на част от взискателите и в нарушение на чл. 460 от ГПК, по отношение на събрани и платени суми по изп. дело № № 20147510400147.

По изпълнителното дело няма налице постановен отказ за извършване на разпределение. Дори и да имаше такъв постановен отказ, то същият не възпрепятства извършването на изпълнително действие, тъй като извършването на разпределение не представлява същинско изпълнително действие. В този смисъл е съдебната практика – Определение № 418 от 22. 01. 2016г. на ВТАС, постановено по в. ч. гр. д. № 507/2015г., Определение № 105 от 2. 03. 2017г. на ОС – Пазарджик по в. гр. д. № 119 / 20017г. и др. В тези определения е прието, че ако правата на взискателя са засегнати по този начин, то съществува друг ред за реализиране на отговорността на съдебния изпълнител, но той не е чрез обжалване действията на същия.

По изпълнителното дело няма извършвано разпределение по смисъла на чл. 460 вр. с чл. 462, ал.1 от ГПК. Съгласно Определение № 460 от 19. 09. 2011г. на ВКС по ч. гр. д. № 338 / 2011г., III г. о.,

ГК – съгласно действащия процесуален ред, окръжният съд упражнява контрол за законосъобразност на действията на съдия – изпълнителя, но не иззема пълномощията му. При положение, че няма извършено разпределение на суми от ЧСИ Д., то въззивната жалба както в частта й, с която се обжалва неизвършването на разпределение, така и в частта й, с която се обжалва незаконосъобразно извършено разпределение, чрез изплащане на вземания само на част от взискателите и в нарушение на чл. 460 от ГПК, по отношение на събрани и платени суми по изп. дело № № 20147510400147, се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а прозводството по делото следва да бъде прекратено в тази му част.

III.

По отношение жалбата на Ю.Д., в качеството му на взискател по изпълнително дело № 20157510400108 и присъединен такъв по изп. д. № 20147510400147, в частта й, срещу отказ на ЧСИ за извършване на изпълнителни действия по принудително изпълнение върху недвижими имоти, находящи се в сграда в гр. Перник, ***, а именно – върху етаж 2 и етаж 4, заедно с мазетата,

Две жалби с такъв предмет вече са били подавани от Ю.П.Д. по изпълнително дело № 147

/ 2015г. по описа на ЧСИ Е.Д., като с втората част от диспозитива на решение № 240, постановено на 04. 09. 2017г. по възз. гр. д. № 493 / 2017 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, същите са оставени без разглеждане. Мотивите на Пернишкия окръжен съд са, че не е налице постановен такъв отказ от страна на ЧСИ Д.. Решението в тази му част е обжалвано и делото е изпратено на Софийския апелативен съд на 24. 10. 2017г. След като вече има постановено такова съдебно решение, което е обжалвано и предстои произнасяне от Софийския апелативен съд, то процесната жалба тази й част се явява недопустима. Същата следва да бъде оставена без разглеждане в тази й част, а производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено. Съдът следва да отбележи, че представените копия от изп. д. № 147 / 2015г. и изп. д. № 108 / 2015г. няма данни да извършен такъв последващ отказ от страна на ЧСИ Д..

Следователно по изложените по – горе съображения подадената жалба се явява изцяло недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по възз. гр. д. 410 / 2017г. по описа на Пернишкия окръжен съд, следва да бъде прекратено изцяло.

Община Перник претендира да й бъдат пирсъдени направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Пернишкият окръжен съд намира, че искането се явява неоснователно, тъй като Община Перник не е направила никакви разноски и не е била представлявана от юрисконсулт в настоящето производство.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх. № 06121 / 06. 06. 2017г. на адвокат Ю.П.Д., с ЕГН **********, в качеството му на взискател по изпълнително дело № 20157510400108 и присъединен такъв по изп. д. № 20147510400147, изп. д. № 20137510400214, изп. дело № 20167510400750 и изп. д. № 20177510400001, всичките по описа на ЧСИ Е.Д., с рег. № ***, срещу :

- Отказ на ЧСИ за извършване на разпределение, неизвършване на разпределение, евентуално – незаконосъобразно извършено разпределение, чрез изплащане на вземания само на част от взискателите и в нарушение на чл. 460 от ГПК, по отношение на събрани и платени суми по изп. дело № №

20147510400147, изп. д. № 20137510400214, изп. дело № 20167510400750 и изп. д. № 20177510400001 за погасяване на задължения на „Струма Автотранспорт“, като същите бъдат отменени и се дадат задължителни указания към ЧСИ Е.Д. за извършване на законосъобразно разпределение между всички взискатели.

- Отказ за извършване на изпълнителни действия за извършване на принудително изпълнение върху недвижими имоти, находящи се в сграда в гр. Перник, ***, а именно – върху етаж 2 и етаж 4, заедно с мазетата, като моли да бъде отменен отказа на ЧСИ Е.Д. да извърши поисканите от жалбоподателя изпълнителни действия – опис, оценка и изнасяне на публична продан и да се дадат задължителни указания към ЧСИ Е.Д. да извърши исканите действия.

Прекратява производството по възз. гр. д. № 410 / 2017г. по описа на

Пернишкия окръжен съд.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна жалба, в седмичен срок от датата на съобщаването му на страните.

Председател :

Членове

: 1.

2.