Определение № 778 от 03.11.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 778 гр. Варна, 03.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20233001000588 по описа за 2023 година

Производството е по чл.122 от ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат от Варненски окръжен съд с определение №1507/01.11.2023 г., постановено по ч.т.д. №621/2023 г. по описа на ВОС, образувано след препращане по подсъдност от Районен съд - Самоков.

Видно от данните по делото, производството пред Районен съд - Самоков е било образувано по молба на „Слава-93“ ЕООД, със седалище гр.Самоков за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск срещу „Импера Трейдинг“ ЕООД, със седалище гр.

Варна, за заплащане на сумата от 120 000 лева, претендирана като възнаграждение по договор за консултантски услуги, чрез налагане на обезпечителни мерки – запор на вземания и възбрана върху недвижим имот, находящ се в гр.Варна.

С определение № 520/25.09.2023 г., постановено по ч.гр.д. №946 по описа за 2023 г., състав на РС - Самоков с оглед вида на обезпечителната мярка и цената на иска е приел, че родово компетентен да се произнесе по молбата за обезпечение на бъдещ иск е съответния окръжен съд по местонахождение на имота, а именно ОС – Варна.

От своя страна, като е изложил мотиви, че местната подсъдност на молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск е изборна - родово компетентният съд по постоянния адрес на молителя или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение, съставът на ВОС е приел, че не е предоставена възможност на сезирания с молбата за допускане на обезпечение съд да преценява избраната от молителя подсъдност по седалището му, поради което е отказал да зачете отвода на сезирания съд и да разгледа препратената му молба като е повдигнал препирня за подсъдност.

При тези данни е видно, че сезираният съд е именно компетентен да се произнесе по спора за подсъдност по аргумент на чл.122 от ГПК. Производството е допустимо.

По същество на спора съдът намира следното:

По силата на чл.390, ал.1 от ГПК, обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.

В случая, молителят е избрал да подаде молбата си за обезпечение пред съда по седалището си, а именно РС - Самоков.

С оглед предмета на бъдещия иск, съдът намира, че не е налице предвиденото в чл.390, ал.2 от ГПК изключение, уреждащо компетентност на окръжния съд по 1 местонахождението на имота, по искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижимия имот, независимо от цената на иска, нито е налице хипотезата на чл.390, ал.4 от ГПК.

Налага се, че критериите за обосноваване на местно компетентния съд са два: 1/ постоянният адрес на ищеца (или седалището на юридическото лице) и 2/ местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение.

Молителят и бъдещ ищец е търговско дружество със седалище гр.Самоков, който е сезирал РС – Самоков с молба за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск за заплащане на сумата от 120 000 лева, претендирана като възнаграждение по договор за консултантски услуги.

Избирайки да сезира РС – Самоков, молителят е направил избор по отношение на местната подсъдност, поради което след като е констатирал, че с оглед цената на иска, не е родово компетентен да разгледа спора, РС – Самоков в следвало да препрати делото на съответният окръжен съд по седалище на молителя, а именно ОС – София, който е родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца.

По изложените съображения Варненският апелативен съд намира, че производството следва да продължи пред Софийски окръжен съд. Делото следва да се изпрати на ОС – София по компетентност.

Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да продължи производството по молбата на „Слава-93“ ЕООД, със седалище гр.Самоков за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск срещу „Импера Трейдинг“ ЕООД, със седалище гр. Варна за заплащане на сумата от 120 000 лева, претендирана като възнаграждение по договор за консултантски услуги, чрез налагане на обезпечителни мерки – запор на вземания и възбрана върху недвижим имот, находящ се в гр.Варна е ОКРЪЖЕН СЪД - СОФИЯ.

Изпраща делото на ОКРЪЖЕН СЪД - СОФИЯ за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжен съд - Варна по ч.т.д.

№588/2023 г. по описа на ВОС и на Самоковски районен съд по ч.гр.д. №946 по описа за 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2