Протокол № 523 от 04.04.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Пазарджик, 04.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Гражданско дело № 20225220100439 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищцата В. Й. А., редовно призована, се явява лично, и с пълномощника си адв. Д.О. от АК С., редовно упълномощен с пълномощно приложено към исковата молба.

Ответникът „з.г.“ ЕООД редовно призован при условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.

АДВ. О.: - Уважаема госпожо председател, да се даде ход на делото при условията на чл. 238, във вр. чл. 239 ГПК.

С оглед спазването на процесуалните правила, във връзка с редовността на призоваването на страните, съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. О.: – Уважаема госпожо председател, поддържаме предявения иск. Отново да се приповторя, считам, че са налице основанията за прилагане на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по делото. Запознат съм с доклада по делото. Нямаме възражения по правната квалификация и разпределението тежестта на доказване. Водим двамата свидетели при режим на довеждане. Свидетелите са В. Н. З. и И. Д. Д..

1

Съдът след като взе предвид, че с Определение по чл. 140 от ГПК са приети представените към исковата молба писмени доказателства, изготвен е проект на доклад, както са и уважени доказателствени искания за събиране на гласни доказателства, и е разпределена доказателствената тежест, намира, че следва да обяви изготвения проект за доклад за окончателен, по предявен иск с правно основание чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 233 от ЗЗД – за опразване на наето за послужване помещение. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад с Определение №

577/15.03.2022 г. за окончателен, като предмет на настоящия правен спор са предявени искове и претенции с правно основание чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 233 от ЗЗД.

ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели В. Н. З. и И. Д.

Д..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПЪРВИЯ ДОВЕДЕН СВИДЕТЕЛ

ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. Н. З.: – на 32 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с ищцата, живеем на семейни начала с ищцата.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

СВ. В. З.: – Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината. Знам помещението, за което става въпрос по делото. Представлява – помещение, аптека е в момента, намира се точно срещу „Л.“, под блока на ул. „А. С.“ №**. помещението представлява Аптека, в момента не извършва дейност, с просто око се вижда отвън, че е пълна с лекарства и в момента също. Ищцата е дала тази аптека под наем, името на самата фирма е „З.“, в смисъл и на самия обект е написано „З.“. Жената се казваше Т. С., или С., не знам точно фамилията. Ищцата искаше да бъде освободен обектът, искаше да бъде върнат ключа, да бъде освободено помещението. Комуникираше с госпожата Т. С., която представлява дружеството и многократно сме слагали бележки на самия обект да ни бъде върнат ключът, но до ден днешен няма нищо. Бележки слагаме на стъклото на вратата, където е написано „работно време“ – на видно място поставяме бележките. Няма върнат ключ от аптеката до момента. В 2 момента като се погледне през прозореца се вижда, че в обекта има лекарства, виждат се витрини – това което е предмет на извършваната дейност.

АДВ. О.: - Нямам други въпроси.

Свидетелят остана в съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ ДОВЕДЕН

ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. Д. Д.: – на 73 години, българин, български гражданин, женен с три деца, неосъждан, без родство с ищцата, просто сме комшии, живея в същия блок над аптеката.

Свидетелят предпреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. И. Д.: - Обещавам да кажа истината. Аз доколкото знам, тази аптека е на това момиче (свидетелят сочи ищцата). Аз съм един от първите, които се нанесоха в блока, по-късно се запознахме. Аптеката започна да работи, когато вече се бях нанесъл. След това аптеката спря да работи. По едно време идваха хората, които работиха вътре, зареждаха с лекарства, но не я отвориха, а до ден днешен вече не работи изобщо, но вътре има заредени лекарства. Трудно ми е да отговоря, колко време е работила тази аптека, но мисля, че много малко работи. И аз на няколко пъти си купувах лекарства, но бяха винаги със заявка – днеска трябва да дам заявка, за да ми ги доставят утре или в други ден. Докато в другите аптеки се взимаха веднага. Това е което мога да кажа.

Не си спомням точно кога започнаха, кога спряха, кога затвориха окончателно, защото не ми е направило впечатление. В момента, много от отдавна не работи тази аптека, но не мога да кажа от колко време. Като се погледне през прозореца се виждат наредени лекарства – върху бюро и други места, това се вижда. Мисля, че има витрини, но не съм се заглеждал, не ми е удобно да надничам така в чужди имоти. Но по принцип на едно бюро има, което е заредено с много лекарства, но навътре какво има не мога да кажа.

Мисля, че ищцата си го е искала да й върнат имота, ние преди време говорихме с нея, защото тя не живее постоянно тук, и каза че има проблем с наемателите на аптеката, но конкретно как стоят нещата не сме го обсъждали.

АДВ. О.: – Нямаме други искания поддържаме си искането за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

3

Представям списък на разноски.

Съдът в настоящия случай намира, че са налице предпоставките за постановяване против ответника на неприсъствено решение, като подробни съображения в тази насока ще изложи в съдебния акт по същество. Ще следва да се приложи по делото днес представения списък по чл. 80 от ГПК, като с оглед изчерпване на доказателствените искания ще следва да се даде ход на устните състезания. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото днес представения от адв. О. списък по чл. 80 от ГПК.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. О.: - Уважаема госпожо председател, от данните по делото категорично се доказва, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпълнил условията, които са в чл. 238 ГПК, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазване на тези срокове. Според писмените доказателства, както и от гласните такива се доказа, че искът е вероятно основателен, а за нас е и основателен, така, че моля Ви да постановите неприсъствено решение, като ни присъдите сторените разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния двуседмичен срок, но не по-късно от 18.04.2022 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4