Протокол № 1508 от 18.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1508 гр. Благоевград, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Г. Анева заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Елена К.а и прокурора А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Б. се явява лично и с адв. Г. Г., редовно упълномощен от порано.

За гражданския ищец М., редовно призовани, се явява юриск. Е.М..

Свидетелят Н. Г. се явява лично, не се явява свид.И. Н., нередовно призован – към настоящия момент се е върнала единствено призовка в цялост за същия, изпратена за връчване чрез органите на МВР.

ДОКЛАД НА СЪДА:

С писмо вх.№15811/17.10.2025г. е изпратена докладна записка за невръчена призовка на И. Н., в която записка е посочено, че адресът на свидетеля е посетен на 13.10.2025г. в 13.30 часа, за да се връчи призовката, не е намерен.

След проведен разговор с брат на лицето Б. Н., живущ на същия адрес, се установило, че И. Н. живее и работи в Нидерландия, няма връзка с него.

До този момент липсва информация от М. ООД, представлявано от М. И., която е следвало да се предостави съобразно определение на съда и изпратено писмо изх.№9040/06.10.2025г.

От Т., е постъпила информация писмо вх.№13146/08.10.2024г., с която се 1 предоставят заверени копия от наличната такава в информационна система и архив на НАП, касаещи както следва: акт за регистрация по ЗДДС ведно с всички приложения, включително и заявление за регистрация на „М. п.“ ЕООД – 39 л., акт за дерегистрация по ЗДДС ведно с всички приложения – 32 л.; за К.*** ЕООД – 37 л. за регистрация и дерегистрация ведно с всички приложения - 27 л., за Н.* ЕООД за регистрация – 34 листа и за дерегистрация с приложенията – 35 л.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

ЮРИСК. МИТЕВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ: Да се приемат докладваните документи от НАП.

Като относими и допустими и с оглед становището на страните съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства изпратените с нарочно писмо от НАП вх.

№13146/08.10.2024г., с която се предоставят заверени копия от наличните документи в информационна система и архив на НАП, касаещи както следва: акт за регистрация по ЗДДС ведно с всички приложения, включително и заявление за регистрация на „М. п.“ ЕООД – 39 л., акт за дерегистрация по ЗДДС ведно с всички приложения – 32 л.; за К.*** ЕООД – 37 л. за регистрация и дерегистрация ведно с всички приложения - 27 л., за Н.* ЕООД за регистрация – 34 листа и за дерегистрация с приложенията – 35 л.

2

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъде направен един последен опит за призоваване на свид. Н. доколкото е допусната очна ставка и се държи от страна на защитата и тогава да се разпита и явяващия се днес свид. Г.. Нямаме други искания.

ЮРИСК. МИТЕВА: Придържам се към становището на Окръжна прокуратура Благоевград да се направи още един опит. Други искания нямам на този етап.

АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, нямам възражения срещу становището на прокуратурата и на гражданския ищец, присъединявам се към тях. Имам допълнително искане, което установих при проверката на активността фирма „ММ корект 1“ ЕООД, тази фирма с дело №С 240001-022-0012614/21.02.2024г., с това изпълнително дело е наложен запор. Нямам информация за запора, защото видях, че на 27.01. е отразено в системата на ТР и с постановление с изх.№ С 250001-0240004167/23.02.2025г. този запор е вдигнат, т.е. тази фирма реално извършва дейност. В същото време в протокола №1190/18.10.2023г., това е разпит от стр.11 натам до стр.13, същият заявява, че изобщо не знае да има такава фирма и че изобщо такава фирма действа, но смятам това за тежко противоречие с факта, че е наложен запор и този запор е платен, за да бъде вдигнат, защото няма как за една година да изтече давността на запора. От тази гледна точка моля да се изиска информация и копие от цялото това дело, за да се установи, че тази фирма или някой под нейно име извършва дейност и реално работи. От НАП може да се изиска според мен информация кое е това дело и след като се види от коя дирекция е, да се види по тях кой го е платил и кой работи с тази фирма. Поддържам искането за М..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на исканията на адв.Г..

ЮРИСК. МИТЕВА: Не възразявам.

Съдът счита, че за следващото съдебно заседание следва отново да се призове Н. на известни адреси, включително и чрез полицията, като съдът обръща внимание, че връчването на призовката от страна на МВР следва да стане в оптимален период преди съдебното заседание, а не както е в случая - за дело, насрочено за 17.12.2025г., проверка от полицията за това дали свидетеля 3 пребивава на известния адрес и съответно предприемане на действия по връчване на призовките, е извършено на 13.10.2025г., т.е. преди повече от 2 месеца. Т.е., следващият път, при осъществяване на такава дейност, да бъде направен опит след първата проверка, с наближаване датата на съдебното заседание, отново да се връчи на призовката на свидетеля, а не веднага да се изпраща обратно със съответна докладна записка.

На второ място намира за основателно искането на адв.Г. да се изискат материалите по посоченото изпълнително дело чрез проверка в НАП.

На трето – повторно да се изиска информацията от М. ООД.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка за следващото съдебно заседание до свид. И. Н., включително и чрез органите на РУ Разлог, до които ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо с посочените указания на съда.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от НАП по повод изпълнително дело № С240001-022-0012614/21.02.2024г., след което ДА СЕ ИЗИСКАТ и материалите – заверени копия по делото от съответната дирекция на НАП.

Отново ДА СЕ ИЗИСКА информация от М. ООД, каквато е била изискана и в предходно съдебно заседание с отметка, че при липса на отговор съдът ще се занимае с въпросите за налагане на санкции на съответното длъжностно лице съобразно Закона за съдебната власт.

На свидетеля Н. Г.а ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски за явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 24,00 лева.

С оглед предстоящите празници, графици за отпуски, графика на съдебния състав, ангажиментите на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.02.2026г. от 10.00 часа, за която дата и час на присъстващите съобщено лично, да се призове И. Н. по посочения по4 горе ред.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5