Определение № 6643 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6643 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110148638 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, както следва: 150 евро платим от ищеца и 150 евро – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от ответника свидетел С. Я. – водач на товарния автомобил при режим на призоваване, който да бъде призован чрез работодател, след внасяне от ответника на депозит в размер на 70 евро по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на 1 определението.

СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че ако не представи доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.

ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140, ал. 2, във вр. с чл. 140а, ал. 1, т. 10, във вр. а чл. 140б, ал. 3 ГПК, в едномесечен срок от получаване на определението да участват в информационна среща за процедура по медиация, като в срок до първото по делото съдебно заседание представят по делото доказателства за изпълнение на указанията или в същия срок посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора.

УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.06.2026 г. в 11,30 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетеля – след депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

В призовките за свидетелите да се впише задължението им по чл. 163 от ГПК, като в случай, че не се яви в съдебно заседне без да сочи уважителни причини, на основание чл.

85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови принудителното му довеждане.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, за осъждане на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, да заплати на ищеца „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, сумата в размер на 1976,70 лева (1010,67 евро), представляваща изплатено от него в качеството му на застраховател по застраховка „Товари по време на превоз“ по полица .............., в полза на собственика на увредения товар застрахователно обезщетение за увреден товар (стъклопакети) по CMR товарителница от 26.08.2024 г. с изпращач ........... ООД превозвач ............ ООД за превоз от гр. София, Република България до гр. Барселона, Кралство Испания, осъществен с композиция влекач и ремарке с рег. № ............/..........., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на исковата молба в съда - 10.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Товари по време на превоз“, е настъпило събитие – увреждане на товар – стъклопакети при превоз по CMR товарителница от 26.08.2024 г. с изпращач застрахования при ищеца 2 товародател ........... ООД и превозвач ............ ООД за превоз от гр. София, Република България до гр. Барселона, Кралство Испания, осъществен с композиция влекач и ремарке с рег. № ............/............ Сочи, че превозът е осъществен от ............ ООД, чиято отговорност на превозвач за вреди е застрахована при ответника, поради което и с плащане на сумата от 1976,70 лева в полза на товародателя, встъпил в неговите права срещу превозвача, респективно срещу неговия застраховател. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати сумите ведно с лихва от исковата молба. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от ответника, който не оспорва фактите, но твърди, че са налице основания за освобождаване от отговорност на превозвача по чл. 17, т. 4, б. „б“ от Конвенцията за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), тъй като увреждането се дължи на естеството на товара, евентуално по чл. 17, т. 2 – вредата е поради обстоятелства, които не е могъл да избегне и последици, които не е могъл да преодолее, тъй като увреждането се дължи на рязко спиране с цел избягване на ПТП. Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Ищецът обосновава материалноправната си легитимация по делото със суброгация в правата на застрахованото лице след изплатено застрахователно обезщетение поради настъпил застрахователен риск.

Съгласно чл. 410 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, включително и на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

По иска по чл. 373 ТЗ вр. чл.17 от Конвенция за Договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже наличие на сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, за което застрахования при ответника отговаря, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди; наличието на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахованото при ответника лице – превозвач, настъпване на вредите по време на превоза, извършван от застрахования при ответника превозвач в резултат неизпълнение на договорните му задължения, произтичащи от договора за превоз, предявена рекламация пред превозвача от правоимащото лице и валидно възникнало задължение на ответника по застраховка, обезпечаваща отговорността на превозвача.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението и възраженията си за наличие на изключенията по чл.17, §.2 СМR, в т.ч да обори презумпцията по чл.18, §.1 СМR 3

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ ищецът е застраховател по застраховка „Товари по време на превоз“, по която е платил в полза на увреденото лице, което му е прехвърлило права;

2/ ответникът е застраховател на отговорността на превозвача ............ ООД;

3/ увреждане на товар – стъклопакети при превоз по CMR товарителница от 26.08.2024 г. с изпращач застрахования при ищеца товародател ........... ООД и превозвач ............ ООД за превоз от гр. София, Република България до гр. Барселона, Кралство Испания, осъществен с композиция влекач и ремарке с рег. № ............/...........;

4/ рекламацията е предявена.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4