Определение № 3211 от 21.07.2026, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3211

*** 21.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20264430102772 по описа за 2026 година за да се произнесе взема предвид:

Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба от П. Х. Д., ЕГН **********, *** против П.И.М./ ***, с искане рискът от военни действия да премине по чл. 205 от ЗЗД върху ответницата със задна дата от смъртта на *** и завинаги. В исковата молба се сочи, че е налице ***, който според ищеца е “сключен по мостра“. Искането е рискът да премине върху продавача по нарушение на мострата. Посочено е че е била налице отстъпка в цената по конфиденциален за военни лица начин. Неясно е посочена връзката между такава отстъпка и риска от участие във военни действия на ищеца, като *** на Х.Ц.Д. – купувач на имота, като се твърди, че мострата на нотариалния акт е била за граждански мир, без участие във военни действия. Ищецът счита, че след като в нотариалния акт адресът на *** П.И.М./ *** е имала адрес също като продадения имот, това подсказва, че е останала с права върху същия имот, и че с този адрес вероятно тя отбягва риска – срещу ищеца да премине участието във военни действия и това го ощетява.

Съдът е направил опит да идентифицира посочения от ищеца ответник, с оглед обстоятелството, че по време на изповядване на процесната сделка от 1957г., *** е била посочена като *** от *** само с данни за паспорт, но не и дата на раждане или ЕГН, доколкото отдалечеността от времето, в което е изповядана сделката и датата на предявяването на иска, поставят въпрос дали посочения ответник е още жив. От направените справки по двата варианта на имена на това лице, не са открити записи в НБД Население.

1

Поради горното, а и поради неясните твърдения и искания в постъпилата молба, съдът е оставил същата без движение, и е указал на ищеца да посочи други идентификационни белези на посочената ответница, да посочи дали твърди, че това лице е живо, както и да уточни своите твърдения и искания.

В дадения на ищеца срок за поправка на исковата молба, той е представил писмено становище, че не може да идентифицира ответницата, поради което желае да бъде конституиран като другар по делото ***, т.к не може без него да има достъп до други идентификационни белези на ответницата, освен тези в нотариалния акт.Развил е и други съображения за това, че с покупката на имота, неговия *** е станал несъвместим със *** и това го изключва като ***. Изложени са и други твърдения във връзка с наследяване, твърдения, че *** носи всички рискове по други посочени искове по чл. 51 от ЗН.

Съдът, след като се запозна с исковата молба и нейното уточнение, намира, че нередовностите на исковата молба не са поправени, не е установено наличието на живо лице-ответник, което да съществува към датата на исковата молба, въпреки че съдът е положил усилие за установяването на такова по единствения възможен начин. Конституирането на *** в каквото и да било качество по делото, не може да изпълни целите, за които се иска неговото конституиране – установяване на идентификацията на ответницата.

Същевременно, с поправката на исковата молба по никакъв начин не стават ясни нито фактическите твърдения на ищеца, нито неговото искане до съда, още повече, че в поправката то е съвсем различно като претенция от тази в първоначалната искова молба.

Поради така установеното, съдът намира, че производството по подадената искова молба от П. Х. Д., поради неизпълнение указанията на съда, следва да бъде прекратено.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, производството по гр.д. № 2772/2026г. на ПлРС, по молба на П. Х. Д., ЕГН **********, ***, против П.И.М./ *** от *** с поискано конституиране и на ***, с искане рискът от военни действия да премине по чл. 205 от ЗЗД върху ответницата със задна 2 дата от смъртта на *** и завинаги, поради неотстраняване на указани от съда нередовности.

Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Плевенския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3