Определение № 390 от 05.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 390 гр. Пловдив, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Ил. Площакова като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело № 20235300900188 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена на 30.03.2023 год. от Х. А. А. против ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД. Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от ищеца, вследствие на пътнотранспортно произшествие, осъществило се на *** год. в гр. ***.

Според разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Извършвайки предвидената в закона преценка сезираният съд отчете следното:

Чл. 115, ал. 2 ГПК предвижда, че исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател /каквито са предявените от А. искове/ се предявява пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Според твърденията, изложени в исковата молба, застрахователното събитие, при което е пострадал ищецът, е настъпило на *** год. в гр. ***.

От направената справка ГРАО се установява, че към датата на произшествието както постоянният, така и настоящият адрес на Х. А. е в гр.

***, ***. Едва след произшествието, на *** год. е променен настоящият адрес 1 на А. в гр. ***.

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 115, ал. 2 ГПК може да се повдигне не само от ответника в срока за отговор на исковата молба, но и служебно от съда.

Предвид посочената правната уредба и конкретните фактически обстоятелства по делото, Окръжен съд – Пловдив приема, че не е местно компетентен да разгледа спора, с който е сезиран.

Както местонастъпването на произшествието, така и постоянният и настоящият адрес на ищеца към датата на настъпването на застрахователното събитие – *** год. са в гр. ***. Поради това местно компетентен да разгледа спора съобразно нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК е ОС – Габрово.

С оглед изложеното, производството по делото пред Окръжен съд Пловдив следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото следва да бъде изпратено по подсъдност на местно компетентния съд, а именно Окръжен съд - Габрово.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К Р А Т Я В А производството по търговско дело № 188 / 2023 год. пред Окръжен съд - Пловдив.

И З П Р А Щ А делото по подсъдност на ОКРЪЖЕН СЪД - ГАБРОВО.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните. Същото подлежи на връчване.

Делото да се докладва след влизане в сила на определението за прекратяване на производството по делото за изпращането му на компетентния съд.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2