Решение № 614 от 27.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. Варна, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20243110204510 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на С. К.

С. с ЕГН ********** от *********** срещу НП №23-0445001105/18.12.2023г., на началник група в ОД МВР Варна, РУ Аксаково, с което на С. К. С. с ЕГН ********** от *********** е наложена ГЛОБА в размер на 50.00/петдесет/лв., на осн. чл.183, ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП, и ГЛОБА в размер на 10.00/десет/ лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът оспорва НП, като незаконосъобразно и необосновано. Моли съдът да го отмени изцяло.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован не се явява, представлява се от адв. К. от ВАК, която поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, редовно призована за дата на с.з. не се представлява, изразява писмено становище по жалбата, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 31.10.2023г., въззивникът С. се движел в *********** по ул.”Слави Дойчев“ на центъра с МПС – л.а. „Мерцедес” с Рег.№ В 4372 СА в посока 1 с.Припек. На така описаното място бил спрян за извършването на проверка от органите на РУ Аксаково при ОД МВР Варна, тъй като св.Н. и Д. С. установили, че водача управлявал автомобила без да използва обезопасителен колан. По време на извършената проверка на водача била установена неговата самоличност и факта, че управлява МПС като не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Констатирано било, че процесното МПС е собственост на Р.В.Р.. На въззивникът бил съставен АУАН №1065663/31.10.2023г., в който било изложена горната фактическа обстановка. Актосъставителят е квалифицирал нарушенията като такива по чл.137А ал.1 от ЗДП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП. АУАН е изготвен в присъствието на въззивника и му бил надлежно връчен в деня на съставянето му.

Срещу АУАН не били депозирани възражения.

Горната фактическа обстановка съдът счита за безспорно установена от всички гласни и писмени доказателства по делото. За да приеме горната фактическа обстановка съдът кредитира изцяло показанията на св.Н., който беше категоричен, че въззивника е извършил описаното в АУАН нарушение.

Описва начина по който се извършва проверкатап и се установява нарушението, но твърди, че конкретната проверка не си спомня. След предявявяне на АУАН заявява, че това което е установил като нарушения е било описано от него в акта му.

От показанията на св.п В. се установява, че тя скъщо е имала пряка видимост към водача по време на управлението на автомобила и е възприела, че водача не използва обезопасителен колан по време на движение.

Въз основа на Акта за административно нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление, като АНО е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта за нарушение.

Административнонаказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДП и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и е ангажирал административнонаказателната отговорност на въззивника, като е наложил съответно Глоба в размер на 50.00 лв., за това, че въззивникът е управлявал МПС без обезопасителен колан на осн.чл.183, ал.4 т.7 от ЗДП и Глоба в размер на 10.00лева, за това, че въззивникът не носи свидетелство за регистрация на управлявания от него автомобил.

2

Съдът счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на въззивника е проведено правилно и законосъобразно.

Спазени са разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми. Административнонаказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на шест месечния преклузивен срок след издаване на АУАН.

Наказателното постановелние е издадено от компетентен орган.

Наказателното постановление е обосновано. Правилно АНО е приел, че е реализирано нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДП, водачът е длъжен да ползва обезопасителен колан по време на движение.

Съдът не споделя становището на въззивника изложено в жалбата, че са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП. В с.з. свидетелите потвърдиха, че са видели много добре, че въззивникът е управлявал МПС без колан.

Нарушението е извършено умишлено, чрез бездействие.

При определяне на санкцията на въззивника АНО е наложил същото в законоустановения размер предвиден в чл.183, ал.4 т.7 от ЗДП, а именно 50.00лв. Тъй като санкцията е посочена от законодателя в абсолютна стойност, без да има възможност да бъде намалявана или увеличавана съдът намира същата за правилно определена.

Предвид изложеното, съдът намира, че наказателното постановление е обосновано и законосъобразно, което обуславя неговото потвърждаване в обжалваемата му част.

Доколкото със същото НП е наложена и Глоба в размер на 10.00лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл3 от ЗДП, съдът прекрати производството в тази му част, като необжалваемо/предвид размера на глобата/ и влязло в законна сила.

Предвид изхода на делото съдът уважи направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на АНО, в предвидения за това минимум от 80.00лева, като отчете сложността на производството.

По горните съображения съдът постанови решението си.

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА: Наказателно постановление №23-0445001105/18.12.2023г., на началник група в ОД МВР Варна, РУ Аксаково, с което на С. К. С. с ЕГН ********** от *********** е наложена ГЛОБА в размер на 50.00/петдесет/лв., на осн. чл.183, ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП, като по отношение наложената ГЛОБА в размер на 10.00/десет/ лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП, съдът прекратява производството.

ОСЪЖДА С. К. С. с ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00лева юрисконсултско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4