Определение № 1686 от 27.06.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1686 гр. Бургас, 26.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Радостина П. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20242100500833 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 413, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, подадена чрез адв. Здравко Цанев против разпореждане № 1124 от 26.04.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 371/2024г. по описа на Районен съд- Несебър, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Ж. Ф. С., ЕГН: **********, с настоящ адрес: ****, за сумата от 148 лв. сбор от неустойки, начислени еднократно за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г. по вина на потребителя, от които : сумата от 54.96 лв. - сбор от 3 стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС, сумата от 16.38 лв. - добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, и сумата от 76.66 лв. - добавена разлика между стандартната цена на мобилен телефонен апарат MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Gr ey без отстъпка от цената, съгласно актуалната ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, както и сумата от 373.51 лв. - сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на Приложение към договора за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г. по вина на потребителя, от които: сумата от 117.48 лв. - сбор от 3 стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС, сумата от 27.31 лв. - добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, сумата от 228.72 лв. - добавена разлика между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey без отстъпка от цената съгласно актуалната ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, както и в частта, с която се претендират разноски над сумата от 91.49 1 лв. до пълния претендиран размер от 505 лв.

В жалбата се изразява недоволство от разпореждането, с твърдения,че същото е неправилно поради противоречие с нормите на материалния закон и поради необоснованост. Жалбоподателят заявява, че размерът и основанието, на които претендира неустойките за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за номерата ********** и ********** са уредени в т. 9 от договора за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г. и в т. 2 от Приложение към същия договор за мобилни услуги, като цитира съдържанието на посочените две клаузи. Позовавайки се на задължителните разяснения, дадени в ТР № 1/2009г. по тълк.д. 1/2009г. на ВКС се изразява несъгласие с изводите на съда за неравноправност на процесните договорни клаузи, като сочи, че определянето и начисляването на неустойка в размер трикратния размер на съответните месечни абонаметни такси не излиза извън присъщата за неустойката обезпечителна и обезщетителна и гаранционна фукция, нито накърнява добрите нрави. Същите доводи се развиват и по отношение на претендираните неустойки, явяващи се разликата между стандартната месечна абонаметна такса и предвидената промоционална месечна такса, съотвестваща на оставащия срок на договора до края на първоначално уговорения. На следващо място се развиват съображения за неправилност на изводите на районния съд за неправноправност на неустоечните клаузи на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП. По подробно изложените в жалбата доводи моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане и да постанови издаване на заповед за изпълнение за посочените неустоечни вземания,както и за съразмерно отхвърлените разноски.

Съгласно на чл.413, ал.2 от ГПК препис от частната жалба не е връчен на длъжника.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, поради което е допустима.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и събраните по делото доказателства, намира следното:

Първоинстанционното производство по ч.гр.д. 371/2024 г. по описа на РС -Несебър е образувано по заявлението на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника Ж. Ф. С., ЕГН: **********, с настоящ адрес:

****, а именно: за сумата от общо 636.90 лв., от която сумата от 17.82 лв. - сбор от месечни абонаментни такси и ползвани услуги и допълнителни такси, дължими по договор за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г., по който е предоставен мобилен номер **********, сумата от 148 лв. - сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, от които 54.96 лв. - сбор от 3 стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС, сумата от 16.38 лв. - добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, сумата от 76.66 лв.- добавена разлика между стандартната цена на мобилен телефонен апарат MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey без отстъпка от цената съгласно актуалната ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, сумата от 97.57 лева - сбор от месечни абонаментни такси и ползвани услуги и допълнителни такси, дължими по приложение към договор за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г., по който е предоставен мобилен номер **********, сумата от 373.51 лв.- сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, от които 117.48 лв.- сбор от 3 стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС, сумата от 27.31 лв. - добавена част от стойността на ползваните 2 отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, сумата от 228.72 лева - добавена разлика между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey без отстъпка от цената съгласно актуалната ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението - 08.04.2024г., както и направените в заповедното производство разноски в общ размер на сумата от 505 лв., от която 25 лв. - държавна такса и 480 лв. - адвокатско възнаграждение.

Заявителят е посочил, че длъжника не е изпълнил задълженията си по сключения договор за мобилни услуги и приложението към него за периода от м.януари 2022г. до м. април 2022г. по издадени три фактури за същия период, поради което договора е предсрочно прекратен по вина на длъжника, и последният следва да заплати на дружеството уговорените договорни неустойки, уточнени по-горе по вид и размер.

Заповедният съд е издал заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за част от претендираните вземания за месечните абонаментни такси и ползвани услуги и допълнителни такси, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от датата на подаване на заявлението - 08.04.2024г., както и сумата от 91.49 лева, представляваща направените в заповедното производство разноски, изчислени съразмерно на уважения размер на претенциите.

С обжалваното разпореждане районният съд е отхвърлил искането в останалите части за издаване на заповед по чл. 400 от ГПК за вземанията за неустойки за общия им размер от 148 лв. за предсрочно прекратяване по вина на потребителя на договора за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г., и за общия размер на неустойките от 373.51лв. за предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Приложение към договора за мобилни услуги № 625413778 от 08.11.2021г.,както и за присъждане на направените в заповедното производство разноски в останалата им част над уважения размер от 91.49лв. до претендирания от 505лв.

За да откаже да издаде заповед по чл. 410 от ГПК за посочените вземания за неустойки заповедният съд е приел, че същите се основават на неравноправни клаузи по смисъла на чл. чл. 143, ал. 1, т. 19 от ЗЗП,тъй като не позволяват на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора . Преценил е, че неустойките са формулирани по начин, който не може да бъде определяем към момента на сключване на договора, като наред с това формирани по този начин претенциите за неустойки са с необосновано висок размер по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 5 от ЗЗП. Съображенията за това са, че веднъж заявителят е договорил механизъм за обезщетяване, чрез неустойките в трикратен размер на месечната такса, а наред с това за потребителя не ставало ясно по какъв начин е формирана и неустойката в трикратен размер на месечната такса,тъй като липсвала информация как се определя размера на неустойката, каква част от претендираната сума представлява стойността на отстъпките, по какъв начин е определена разликата между стандартната цена на устройствата съгласно актуалната ценова листа на оператора към момента на сключване на договора и заплатената от абоната при сключване на договора, съответстваща на оставащия срок на договор.

Бургаският окръжен съд намира жалбата за частично основателна, по следните съображения:

Видно от представения към заявлението договор за мобилни услуги от 08.11.2021 г. страните са се съгласили на длъжника да бъде предоставен за ползване абонаментен план „Тотал +“ с абонаментна месечна такса от 15.99 лв. за срока на договора, а след изтичането 3 му – месечна такса от 21.99лв., като по договора на длъжника е предоставено мобилно устройство Moto E6i 32 GB Dual Grey с цена в брой или на лизинг с абонаментния план от 219.99 лв. при стандартна цена на устройството без абонамент 329.90 лв., при отстъпка от 109.91 лв., при посочените във всеки от договорите за мобилни услуги цена с абонаментен план, стандартна цена и отстъпка. Към договора е сключено и Приложение за абонаментен план Тотал макс за същия двугодишен срок при цена от 36.99 лв. на месец за срока на договора и 46.99 лв. на месец след изтичане на първоначалния срок, при преференциална цена с абонаментен план от 1.99 лв на предоставено устройство ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey, с посочване, че стандартната цена е 329.90 лв., при отстъпка от 327.91 лв. В раздел III от договора е посочено, че в случай на прекратяването му предсрочно по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на договорните му задължения, вт.ч. и по приложимите ОУ длъжника дължи : а/. неустойка при предсрочно прекратяване за периода на прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високо според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца; В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечните абонаменти потребителят дължи и възстановява на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстващ на оставащия срок на договора и б/. когато му е предоставено мобилно устройство съгласно договора за ползване на мобилни услуги, или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно ценовата листа към момента на сключването на договора и цената, заплатената при предоставянето на апарата / в брой или като обща цена по договора за лизинг/, съответстваща на оставащия срок на договора.