Решение № 660 от 14.03.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 660 гр. Варна, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Райкова при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело № 20213110110203 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от „ЮБЦ“ ЕООД срещу Н. П. П. установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на паричното притезание, удостоверено в Заповед № 261642/01.03.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1242/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, 8 с-в , за сумата от 54,51 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 6595008001 от 08.02.2016 г. за ползване на интернет услуга с избран тарифен план VIVACOM FiberNet 50, сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и Н. П. П., изменен с Допълнително споразумение от 07.04.2017 г., поради неизпълнението на задължението на длъжника за заплащане в срок на потребени от него електронни съобщителни услуги за периода от 15.04.2017 г. до 14.09.2017 г., което вземане е прехвърлено от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД на „С. Г. Груп“ ЕАД с Договор за цесия от 16.10.2018 г., като с Договор за цесия от 01.10.2019 г. е прехвърлено от „С. Г. Груп“ ЕАД на „ЮБЦ“ ЕООД.

Твърди се в исковата молба, че на 08.02.2016 г. между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и ответника е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 6595008001 за ползване на интернет услуга с избран тарифен план VIVACOM FiberNet 50 с месечна абонаментна такса от 18,17 лв. без ДДС, със срок на договора от 24 месеца, тоест до 08.02.2018 г. Излага се, че с допълнително споразумение от 07.04.2017 г. потребителят е променил адреса на който е била предоставяна интернет услугата, без да променя избраните вече условия.

Сочи се, че за потребените от ответника услуги по договора за отчетния период от 15.04.2017 г. до 14.09.2017 г. операторът е издал пет броя фактури на обща стойност 68,12 лв., които не са заплатени в предвидения в чл. 29 от ОУ и указан във всяка фактура срок. Излага, че поради неизпълнение на задължението на абоната, на основание чл. 50 във вр. чл. 43.1 от ОУ, операторът е прекратил едностранно и предсрочно договора на 03.10.2017 г., която дата е генерирана автоматично по вградената електронна система на БТК при нерегистрирано плащане след падежа и е 1 издал крайна фактура № 123541259 от 15.10.2017 г., с която е начислил неустойка в размер на 211,89 лв., от която претендира само сумата от 54,51 лв., формирана като сбор от трикратния размер на избраните по договора месечни абонаменти без ДДС.

Поддържа, че неустойката е дължима поради предрочното прекратяване на договора и обезпечава виновното неизпълнение на поетите по него задължения от страна на абоната. Навежда се, че вземането за неустойка е цедирано в негова полза с договор за цесия от 01.10.2019 г. от цедента „С.Г.Груп“ ООД, който е бил негов титуляр по силата на предходен договор за цесия от 16.10.2018 г., сключен с кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Счита, че ответникът е уведомен за двете цесии с получаване на препис от исковата молба и приложеното към нея нарочно уведомление, за което излага подробни аргументи. Излага, че за така придобитото вземане за неустойка се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която е постъпило възражение от длъжника и заповедният съд му е дал указания за предявяване на установителен иск за процесното вземане. Поддържа, че възражението на длъжника за изтекла погасителна давност на задължението е неоснователно, поради обстоятелството, че с въведените извънредни мерки със ЗМДВИППП давност за периода от 13.03.2020 г. до 14.06.2020 г. не е текла. По изложените съображения моли предявения иск да бъде уважен. Претендира разноски за заповедното и за исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника Н. П. П., в който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Твърди се, че ищецът не притежава качеството на кредитор по отношение на ответника и няма правен интерес от предявяването на иска. Сочи се, че предмет на допълнителното споразумение от 07.04.2017 г. е преместването на нов адрес на потребление на ответника, а именно ***, но липсва констативен протокол за предоставяне на услуги в резултат на споразумението, а това е така, защото като дошли на място служителите на БТК ЕАД установили, че нямат техническа възможност да предоставят интернет на адреса на новата квартира на ответника. Респективно през процесния период имотът на ответника не е бил включен в мрежата на ищеца за доставка на интернет услуги. Излага се, че от цитираната фактура не се установява основанието на претендираното задължение (неустойка), а в същата срещу сумата е посочено „корекции, дарения и услуги от партньори“. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземането на ищеца за неустойка. Оспорва надлежното си уведомяване за извършените цесии. В този смисъл моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените съдебни разноски.

Съдът, като съобрази събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Установява се от приложения по делото Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 6595008001 от 08.02.2016 г., че между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и Н. П. П. е възникнало валидно облигационно правоотношение, по силата на което същите са се уговорили за предоставянето на интернет услуга Vivacom FiberNet на адрес гр. Варна, ул. „Проф.

Марин Дринов“ № 32 за срок от 24 месеца с месечна такса от 21,80 лв. с ДДС, с промоционална отстъпка от 50% за този срок от цената на месечния абонамент. В раздел „Специални условия“ на договора е посочено, че избраната услуга се активира при наличие на техническа възможност от страна на БТК в срок до 10 работни дни от датата на подписване на договора, като при инсталацията на Vivacom FiberNet пакет се подписва констативен протокол, удостоверяващ началото на ползване на услугата. В договора е уговорена неустойка при предсрочно прекратяване на договора по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, дължима от абоната и равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се 2 прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка.

Видно от представеното Допълнително споразумение от 07.04.2017 г., между страните по договора е уговорена промяна на ползваната услуга чрез преместване на нов адрес – ***.

В договора и допълнителното споразумение към него е посочено, че за неуредените въпроси се прилагат Общите условия на БТК за съответната услуга.

Според публично достъпната информация на интернет страницата на оператора към релевантния период са приложими Общи условия за предоставяне на услугата VIVACOM FiberNet (в сила от 01.08.2016 г.), ведно с Изменение и допълнение на Общите условия за предоставяне на услугата VIVACOM FiberNet (в сила от 01.08.2016 г.). В т. 1 от ОУ е регламентиран редът за заявяване и инсталиране на избраната от потребителя услуга, като според 1.2.1. срокът за инсталиране на услугата е 10 работни дни от датата на влизане в сила на договора за ползване на услугата VIVACOM FiberNet (когато такъв е подписан в магазин) или от заявяването на Услугата през оператор или през интернет страницата на VIVACOM. В т. 1.2.2. е посочено, че в случай на предварителна заявка, услугата се активира при техническа възможност от VIVACOM в срок до 90 работни дни от датата на влизане в сила на договора. При инсталиране на услугата се подписва констативен протокол, удостоверяващ началото на ползване на услугата. В случай че услугата не бъде активирана в срок, договорът се прекратява, без никоя от страните да дължи неустойки на другата страна.

Инсталирането на услугата е детайлизирано в т. 1.3. от ОУ, съгласно която разпоредба VIVACOM изпраща свой технически специалист в уговореното време на адреса, посочен от абоната, като специалистът се легитимира със служебна карта. Абонатът е длъжен да съгласува с етажната собственост право за извършване на инсталационни дейности и достъп на техническото лице до поставеното от VIVACOM оборудване и адреса, на който трябва да се инсталира услугата. Специалистът извършва прокарване на кабелна връзка от оборудването на VIVACOM до заявения от абоната адрес.

Специалистът конфигурира само предварително заявения брой и вид услуги; един персонален компютър и само мрежовите настройки, които не включват актуализиране /update/ и конфигуриране на софтуер, операционната система или хардуер. При инженерното инсталиране на Услугата специалистът се задължава да не уврежда помещенията на абоната, както и движимите вещи, намиращи се в тях. Преди да напусне адреса, специалистът трябва да покаже на абоната как работи инсталираната Услуга.

В т. 7.2 от ОУ е посочено, че в случаите, когато абонатът желае да премести ползването на Услугата на нов адрес или друг телефонен пост, това е допустимо само със съгласие на VIVACOM, като се дължи цена за инсталиране. А в случаите, когато абонатът желае да прекрати ползването на Услугата поради промяна на адреса си, той е длъжен да заплати всички следващи месечни абонаменти до изтичане на минималния 12 или 24-месечен срок, определен в Договора на абоната с VIVACOM.

Според т. 8.1а от Изменение и допълнение на Общите условия за предоставяне на услугата VIVACOM FiberNet (в сила от 01.08.2016 г.) абонатът има право да прекрати договора без да дължи неустойки с писмено предизвестие в случай на значително и непрекъснато или редовно повтарящо се несъответствие между действителните и договорените показатели за скорост на интернет услугата, установено с одобрен от Комисия за регулиране на съобщенията механизъм за наблюдение, като несъответствието трябва да е предизвикано от БТК ЕАД. Абонатът може да изпрати писмено предизвестие до БТК, в което посочи в какво се състои неизпълнението и даде подходящ срок за отстраняването му. В случай че БТК не е изпълнило задължението си в подходящия срок, договорът ще бъде прекратен.

Посочената разпоредба е инкорпорирана и в сключеното Допълнително споразумение от 07.04.2017 г.

3

Представени са по делото фактури, издадени в периода от 15.05.2017 г. до 15.10.2017 г. по клиентския номер на ответника, включващи задължения за заплащане на месечна абонаментна такса за отчетния период от 15.05.2017 г. до 14.10.2017 г. общо за сумата от 39,65 лв. без ДДС, лихва за забавено плащане в размер на 0,83 лв. и неустойки в общ размер на 211,89 лв. В последната издадена крайна фактура № 1234541259/15.10.2017 г., с падеж на плащане 01.11.2017 г., е начислена процесната неустойка за прекратяване на договора за VIVACOM FiberNet в размер на 54,50 лв., видно от приложението към същата.

Приобщени към доказателствения материал по делото са Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 16.10.2018 г., по силата на който „Българска телекомуникационна компания” ЕАД е прехвърлило на „С.Г. Груп“ ООД вземанията, произтичащи от договори, описани в Приложение № 1 към същия договор, като цесионерът е упълномощен да извърши уведомяването на длъжниците по реда на чл.

99, ал. 3 ЗЗД с пълномощно от 24.10.2018 г., Потвърждение за прехвърляне на вземане по чл. 99, ал. 3 ЗЗД относно вземане в размер на 54,51 лв. от Н. П. П., Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 01.10.2019 г., сключен между „С.Г. Груп“ ООД и ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, съгласно който ищецът е придобил вземанията на „С.Г. Груп“ ООД, прехвърлени му с Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 16.10.2018 г., Извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г., съдържащо описание на процесното вземане от ответника, както и Уведомление за цесия относно уведомяването на последния, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г. вземането спрямо него в размер на 54,51 лв. е прехвърлено на ищцовото дружество.