Споразумение № 384 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 384 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. КР. ТОШЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. КР. ТОШЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Л. К., редовно призован, се явява лично и с адв.

К. М., редовно упълномощен от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Д. Д., нередовно призован, не се явява. Призовката за него е върната в цялост с отразяване, че адресът е посетен на 21.02, 25.02, 03.03 и 05.03.2026 г., търсеното лице не е открито нито друго пълнолетно лице от адреса, което да получава книжата, посоченият телефон е неактуален. На съобщения за връзка с призовкаря на съда никой не се е отзовал, книжата са върнати в цялост.

Постъпила е изисканата справка за съдимост за подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: разпоредителното заседание.

Да

1 се даде ход на делото и на

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

К. Л. К. - хх ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК със защитника на подсъдимия сме договорили параметри на споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или назначаването на служебен защитник, назначаване на преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета. Искания за събиране на нови доказателства нямам. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. М.: Становището ми е идентично с това на СРП. Като потвърждение за наличието на основание за разглеждане на делото по реда на 2 глава 29 от НПК представям вносна бележка за възстановените вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на наказанието.

Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ намира, че делото е родово и местно подсъдно на съда като първа инстанция и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или назначаването на служебен защитник, назначаване на преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно - следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда и с оглед процесуалното му поведение такава на този етап не следва да бъде взета. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разделяне и обединяване на производството.

По изложените съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

3

С оглед становището на страните и представения проект на споразумение на основание чл. 252, ал.1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

Председателят на състава докладва фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВИ възможност обстоятелствата по обвинението. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя към доклада на председателя.

На основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: по НОХД № 16065/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 108 състав, по досъдебно производство № 1230/2023 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 33358/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура

Днес 10.03.2026 г., в град София, между Д. Т. – прокурор при Софийска районна прокуратура, и адв. К. М., вписан в САК, защитник на подсъдимия К.

Л. К., ЕГН **********, се сключи настоящото споразумение и се прави предложение за одобрение на основание чл. 384, ал. 1 НК на споразумението от съда по НОХД № 16065/2025 г. по описа на СРС, досъдебно производство № 1230/2023 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. преписка № 33358/2023 г. по описа на СРП:

4

1. ПОДСЪДИМИЯТ К. Л. К. - хх ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2023 г., в гр. София, с цел да принуди другиго – Х. Д. Д., да се разпореди с вещ – да му предаде парична сума в размер на 700 лева, го заплашил с увреждане на имущество, а именно в телефонен разговор му заявил, че ще запали ползвания от семейството му лек автомобил хх като деянието е придружено с унищожаване на имущество – запалване на ползвания от семейството на Х. Д. Д. лек автомобил хх, на стойност 2600 лева, собственост на А. Д. Д. (брат на Х. Д.), паркиран в хх – престъпление по чл.

213а, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 НК.

2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на подсъдимия К. Л.

К., ЕГН **********, за извършеното от него престъпление по чл. 213а, ал. 2, т.

3 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налага наказание лишаване от свобода за срок от 7 (седем) месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага от изпълнение с изпитателен срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 НК наказанието „глоба“ не се налага.

Разноски в размер на 574,22 /петстотин седемдесет и четири и 0,22/ евро се възлагат в тежест на подсъдимия.

Причинените имуществени вреди в размер на 1330,00 /хиляда триста и тридесет/ евро са възстановени изцяло.

Веществени доказателства – няма.

Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.