Разпореждане № 344 от 21.03.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 344 гр. Перник, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241700100374 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока по 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба с вх. № 1592/12.03.2025 г., от Е. И. Д., чрез адв. Н. Н. Д. и адв. П. Б. Д., със съдебен адрес: гр. София, пл.

„Позитано“ № 2, ет.3, Перформ Бизнес Център, против решение № 51 от 19.02.2025 г. по гр.д. № 374/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

При служебна проверка за допустимостта и редовността на въззивната жалба съдът намира, че същата е редовна и процесуално допустима/подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Жалбоподателя не дължи държавна такса доколкото с определение № 453 от 18.06.2024 г., постановено по гражданско дело № 374/2024 г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник, същият е освободен от заплащане на държавни такси в производството.

Предвид горното, препис от въззивната жалба следва да бъде изпратена на насрещната страна, като на последната й бъде указана възможността за подаване на писмен отговор в двуседмичен срок, както и за подаване на насрещна въззивна жалба в срока за отговор.

Предвид изложеното и на основание чл. 263, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕПИС от въззивна жалба с вх. № 1592/12.03.2025 г., постъпила от Е. И. Д., чрез адв. Н. Н. Д. и адв. П. Б. Д., със съдебен адрес: гр. София, пл. „Позитано“ № 2, ет.3, Перформ Бизнес Център, против решение № 51 от 19.02.2025 г. по гр.д. № 374/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник да се изпрати на насрещната страна, която в двуседмичен срок от получаването може да подаде отговор на жалбата.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

1

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2