Определение № 121 от 17.01.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. София, 12.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Мирослава Тодорова Въззивно частно наказателно дело № 20231100605661 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

Образувано е по въззивна жалба от Сдружение за защита на легалното разпространение на програми – ТеРаПро срещу определение от 12.09.2023 г. на СРС, НО, 131 състав, с което е било потвърдено изцяло постановление от 15.07.2022 г. за прекратяване на наказателното производство по досъд. пр. № 74/2020г. по описа на ГДБОП- МВР, пр.пр. № 6112/2020г. по описа на СРП.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно, като се излагат възражения срещу правните изводи на съда. Прави се искане да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и досъдебното производство да бъде върнато на СРП за продължаване на процесуалноследствените действия.

Въззивният съд, като прецени изцяло правилността на обжалваното определение, намира за установено следното от фактическа страна.

Предмет на въззивното производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка съгласно чл. 243, ал. 7 НПК. Жалбата срещу определението е подадена в предвидения в закона срок и произхожда от процесуално легитимирано лице – ощетено от твърдяното престъпление юридическо лице, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Досъдебното производство е образувано на 20.02.2020г. по реда на чл.212, ал.1 НПК за това, че през 2019 г. в гр. София са били използвани, като са били предлагани на неограничен брой лица, устройства „OTT TV BOХ“, Android Player, с инсталирано приложение “bgtv-on”, чрез които бил осигуряван достъп по безжичен път до телевизионни програми – чужд обект на авторското право по смисъла на чл.72, т.4 ЗАПСП, без съгласие на носителя на правото – престъпление по чл.172а, ал.1 НК.

В хода на досъдебното производство няма привлечени обвиняеми.

С обжалваното пред районния съд постановление на СРП от 15.07.2022 г. е прекратено наказателното производство поради липса на субективна страна и маловажност на случая, като материалите по преписката са изпратени на Министерство на културата, дирекция „Авторско право и сродните му права“ за налагане на административно наказание.

1

В постановлението е приета за установена следната фактическа обстановка, която районният съд е възприел като обоснована, изведена без допускане на съществени процесуални нарушения.

Търговско дружество "Т. БГ" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.

София, се занимавало с предаване в реално време на пакети телевизионни програми срещу месечна такса чрез интернет базирано приложение, инсталирано на различни мобилни устройства с операционна система Android, както и чрез Android TV BOX устройства, предлагани от дружеството, които могат да се свържат с телевизионен или друг екран.

Дейността се осъществявала чрез два интернет сайта – tvzio.bg и bgtv-on.com, достъпни единствено от IP-адрес извън територията на Република България. Пряко ангажирани в търговската дейност били управителят на дружеството и едноличен собственик на капитала св. С.Р. и неговият близък приятел св. Г.П..

За уреждане на правата върху разпространяваните телевизионни програми дружеството имало сключен договор с „В.И.“ ЕООД, което чрез св. В.Г., сключвало договори с радио- и телевизионните организации за уреждане на правата върху създаваните от тях програми, с оглед разпространяването им от „Т. БГ“ ЕООД. Обемът на предоставяната от дружеството услуга варирал в отделните периоди от дейността на дружеството, като били излъчвани различни телевизионни и радио програми.

През месец март 2019 г. св. К.Д., служител на „ТеРаПро“ – сдружение за защита на легалното разпространение на програми, закупил чрез сайта „www.bgtv-on.com” устройство - приемник „ОТТ TV BOX” за излъчване на български и чуждестранни телевизионни програми в чужбина, като заплатил и абонамент чрез банков превод на сметка с име на получател „TVIZIO BG“ EOOD. Устройството му било изпратено чрез куриерска фирма от св. Г.П., като след получаването му св. Димитров го предоставил на сдружението.

Впоследствие приемникът бил приобщен като веществено доказателство по образуваното наказателно производство.

На 12.01.2021 г. в помещения на три адреса в гр. София, свързани с „Т. БГ“ ЕООД – на офиса на дружеството, както и на обитаваните помещения от свидетелите Рачев и Писин, били извършени претърсвания, при които били открити и иззети компютри, флаш-памети, мобилен телефон, както и общо 228 броя ОТТ TV BOX-устройства.

Иззетите ОТТ TV BOX-устройства били предмет на изследване от техническа експертиза, чрез заключението на която било установено, че представляват смарт андроид боксове, които са потенциално годни да приемат видеосъдържание и IP телевизия, като устройствата позволяват приемане на телевизионни програми с висока резолюция. Шест от изследваните смарт андроид боксове били годни да приемат телевизионни програми, като към датата на експертното изследване, на 21.11.2021 г., достъпни за гледане чрез тях били следните телевизионните програми: БНТ1, БНТ1 ELD, bTV, bTV HD, Нова ТВ, bTV comedy, bTV cinema, bTV action, bTV action HD, 7/8 TV, Европа, БНТ2, БНТЗ, БНТ4, Cinemania, Nostalgia, Moviestar, bTV Lady, Евроком, Наше кино, The World, Б1Б Спорт, Ring, Планета Фолк и Планета HD, MTV 80‘s, MTV 90’s, HIT MIX Music, Балканика, DM Sat, Agro TV, България 24, Code Fashion, BTK, Алфа ТВ, БСТВ, TVT. Достъпът до изброените телевизионни програми се осъществявал чрез инсталирано Android приложение „bgtv-on”, което осъществявало стрийминг на телевизионни програми чрез плейлиста и зададен предварително IP адрес. Телевизионните организации правоносители върху изброените телевизионни програми са Българска национална телевизия – за програмите БНТ1, БНТ1 HD, БНТ2, БНТЗ, БНТ4, БТВ медия груп ЕАД – за програмите bTV, bTV HD, bTV comedy, bTV cinema, bTV action, bTV action HD, bTV Lady, Ring; „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД – за програмата Нова ТВ; „Статис“ АД – за програмата 7/8 TV, „Телевизия Европа“ АД - за програмата Европа, „Лени Филм“ ЕООД – за програмите Cinemania и Nostalgia; „Мувистар“ ЕООД – за програмата Moviestar; „Телевизия Евроком“ ООД – за програмата Евроком;

„Балкан Вижън 21“ ЕООД - за програмата Наше кино; „Контент филм Интернешънъл“ ЕООД – за програмата The World; „Карлтон Инвест“ ЕООД - за програмата Б1Б Спорт;

„Пайнер Медиа“ ООД – за програмите „Планета Фолк“ и „Планета HD“; „Хит Микс Мюзик“ 2

ООД – за програмата HIT MIX Music, Кю Мюзик; „Медия Груп“ ООД – за програмата Балканика; „Балкан Вижън 21“ ООД – за програмата DM Sat; „Агро Ти Ви“ ЕАД – за програмата Agro TV; „Вижън лаб“ ЕООД – за програмата България 24; „Код Медия енд ентертейнмънт Груп“ ООД - за програмата Code Fashion; Информационен център на МО – за програмата ВТК; Фондация „Алфа 2018“ – за програмата Алфа ТВ; „Българска свободна медия“ ЕООД, „Телевизия Туризъм“ ООД.

Инсталираното от св. Димитров приложение “bgtv-on“ върху предаденото от него устройство, което той закупил през март 2019 г., позволявало приемане на следните телевизионни програми - БНТ1, БНТ1 HD, bTV, bTV HD, Нова ТВ, Канал 3, Кино Nova, Диема, bTV Cinema, bTV Comedy, bTV Action, bTV action HD, 7/8 TV, TV+, Европа, БНТ2, БНТЗ, БНТ4, Film BOX Extra HD, Cinema+, Cinemax, AMC, MovieStar, HBO, NH02, TV1000, NB03, Epic Drama, Fox HD, Fox Life, Fox Crime, AXN, Diema Family, bTV lady, TLC, 24 Kitchen, Food Network, Fine Living, Travel Channel, Travel TV, Евроком, TV1 HD, Bloomberg Bulgaria, Bulgaria On Air, ID.Investigation Discovery, National Geografic HD, Discovery Channel, Nat Geo Wild HD, Viasat Nature, Viasat History, History, C & I, Crime+Investigation, Хоби ТВ, Auto Motor und Sport Channel HD, Sport +, Arena Sport 1, MAX Sport 2 HD, MAX Sport 3 HD, MAX Sport 4 HD, Diema Sport HD, Diema Sport 2 HD, Eurosport 2, Eurosport 1, RING FID, Nova Sport HD, Cartoon Network, eKids, Nick Jr.,Nickelodeon, Disney Channel, Baby TV, VH1 Classic, Mezzo Live HD, BOX TV, The Voice, Planeta HD, Tiankov Folk, Balkanika, DM SAT, TRT по TURK.

„Т.“ ЕООД не било сключвало договори за преотстъпване на права със следните титуляри на правото върху телевизионна програма „Дъ Уолт Дисни Къмпани България“, притежаващо правата върху Fox HD, Fox Life, Fox Crime, 24 Kitchen, Baby TV, National Geografic HD, Nat Geo Wild HD, „Ейч Би ОУ“, притежаващо правата върху Cinemax, „А1 България“ ЕАД, притежаващо правата върху MAX Sport 2 HD, MAX Sport 3 HD, MAX Sport 4 HD, „Дискавъри Комюникейшънс България“ ЕООД, „Медиа Сървисис“ ЕООДInvestigation Discovery, Discovery Channel Eurosport 2, Eurosport 1, както и с „Брайков Медиа“ ООД, “Аксоком“, „Кю мюзик Медия Груп“ ООД, „Ем Дистрибюшън“ ЕООД, „Радио Веселина“ ЕАД, „Елит Медиа Груп ЕООД, „БГ ТОП Мюзик ЕООД,“ЕС Вижън“ ЕООД, „Тянков Груп“ ЕООД.

Прокурорът при СРП е изтъкнал, съобразявайки приложимото право, че телевизионните програми, до които се предоставя достъп чрез изследвания тв бокс, попадат под закрилата на Закона за авторското право и сродните му права, защото са обект на правото на радио- и телевизионните организации върху излъчваните от тях програми съгласно чл. 72, т. 4 ЗАПСП.

Съобразявайки всички установени факти прокурорът е приел, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство, защото обществената опасност на деянието, предмет на разследване, обосновава, че то е маловажен случай по чл.

172а, ал. 6 НК, поради което представлява административно нарушение, което изисква ангажиране на административнонаказателна отговорност по реда на ЗАПСП.

С проверяваното в настоящото производство определение първостепенният съд правилно е дефинирал границите на съдебния контрол по чл. 243 НПК, който се изразява в извършване на проверка дали изводите на прокурора в постановлението за прекратяване почиват на логически правилно конструиран и пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато изопачаване на смисъла им или превратно тълкуване. На следващо място, съдът трябва да изясни дали проведеното разследване е обективно, всестранно и пълно, което позволява да се отговори и на въпроса дали прокурорът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на всички възможни доказателства. Същевременно обаче съдът не бива да изземва функциите на обвинението по събирането и проверката на доказателствата и за вземането на решението на кого и за какво да повдигне обвинение. Както и при вътрешноистанционния съдебен контрол на съдебните актове, така и при съдебния контрол в досъдебното производство, задължителните указания относно прилагането на закона – процесуалния и материалноправния, изключват възможността да се дават указания за 3 определен конкретен резултат при решаване на делото. Затова съдът не може да дава обвързващи указания и не предопределя резултата от оценката на доказателствения материал, както и изводите по същество.

Съблюдавайки изтъкната рамка, първата инстанция е дала обоснован отговор, че по делото са събрани всички обективно достъпни относими доказателства, които позволяват прокурорът да даде верен отговор на въпросите по съществото на делото. В досъдебното производство са събрани показанията на показанията на свидетелите С.Р., Г.П., В.Г., В.Т., В.С., К.Д., свидетелите, представили на носителите на правото върху телевизионните програми, както и приложените писмени доказателства и доказателствени средства – протоколи за оглед на интернет страници, нареждане за кредитен превод, протоколи за претърсване и изземване, протоколи за оглед на веществени доказателства, заключения на технически експертизи, договори за предоставяне на съдържание и лицензионни споразумения и останалите приложени по делото документи.

Обосновано районният съд е изяснил и това, че прокурорът не е тълкувал превратно смисъла на гласните и писмените доказателства. В тази насока не са изложени и възражения във въззивната жалба, в която по същество се оспорват правните изводи, залегнали в постановлението за прекратяване на наказателното производство, които са били възприети от първостепенния съд.

Разпечатката съдържа 37 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/698311cd-bf24-4bf5-a2b8-6125ce81ee89