Протоколно определение № 9889 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9889 гр. ***, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

НЕВЕНА П. Х. заседатели: МАРТИНА ИВ. Т. при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора С. Б. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204026 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. А., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. Г. М. - САК, служебен защитник.

ПОДСЪДИМАТА А. Ц. Т., редовно призована, явява се лично. За нея се явява адв. Д. Н. -АК-***, упълномощен защитник.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор С. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки за съдимост за подсъдимите, справки от ТД на НАП Велико Търново, офис *** за подсъдимите, справки от Агенция по вписванията за подсъдимите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМАТА: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

Г-жо съдия, с защитниците сме постигнали споразумение.

1

ЗАЩИТНИКЪТ М.: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ Н.: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание

ПОДСЪДИМИЯТ Готова съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Готова съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по л.к. № АА ***:

В. С. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, българин, българско гражданство, женен, с основно образование, безработен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: с. ***.

СНЕМА самоличност на подсъдимата по л.к. № АА ***:

А. Ц. Т., ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. ***, българка, българско гражданство, разведена, с висше образование, работи като „деловодител“ в „***“ ЕООД, неосъждана, с постоянен адрес: гр. *** ул. „*** и настоящ адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимите в настоящото производство, включително предоставената им правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

2

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ М.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ Н.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.9 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намирам следното: Делото е подсъдно на този съд. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Към момента са налице основания за решаване на делото със споразумение по реда на Глава 29. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, както и за прилагане на някои от другите възможности, предвидени в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Няма основание за вземане на мерки за неотклонение спрямо всеки от подсъдимите. Нямам искания за С.ране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ Н.: Г-жо Председател, по въпросите, визирани в чл.

248, ал. 1 от НПК давам следното становище: Считам, че делото по правилата на родовата и местната подсъдност е подсъдно на настоящия съд. По втора точка не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не намирам, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат делото да бъде върнато обратно на прокуратурата. По т. 4 сме договорили споразумение за решаване на наказателното производство по реда на Глава 29 и ще моля да дадете ход на делото по този ред на Глава 29. В конкретния случай, по т. 5 не са налице някои от хипотезите, визирани в този текст. По мерките за процесуална принуда Вие ще трябва да се произнесете след края на делото и не се налага 3 изменение към настоящия момент. Нямам искания за С.ране на нови доказателства и тъй като изявихме желание делото да се гледа по особената процедура по т. 8, ще моля да пристъпите към този ред. Няма основания за разделяне или обединяване на настоящото производство с някое друго.

ЗАЩИТНИКЪТ М.: Почитаема г-жо Председател, по въпросите по чл.

248 от НПК, от т. 1 до т. 9, по т. 1 - делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.

3 - няма допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадал или на негови наследници.

По т. 4, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно обсъдили сме споразумение по Глава 29 от НПК, а именно и параметри на споразумението. По т. 5, не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на жестов език. Налице е назначаване на защитник. По т. 6, няма основание за вземане на мерки за процесуална принуда. По т. 7, нямаме нови искания за С.ране на доказателства. По т. 8, ще моля насрочване на съдебното заседание, разглеждане и допускане на проектоспоразумението да бъде в днешното съдебно заседание. По т.9, делото е насрочено и не се налага и няма основание за разделяне на делото в различни групи.

ПОДСЪДИМАТА: Подкрепям казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване 4 или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимите са били взети мерки за неотклонение, които обаче преди нейното приключване са отменени с постановление на СРП. Понастоящем такива не пораждат действия в процеса.

Съдът счита, че не е настъпила промяна в обстоятелствата, която да представлява предпоставка да се налага ново ограничение върху правната сфера на двамата подсъдими, насочени към обезпечаване на тяхното участие в процеса и приключването му в разумни срокове. В този смисъл приема, че не следва да определя мерки за неотклонение по отношение на двамата подсъдими.

Съобразявайки изявленията на подсъдимите, техните защитници и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“. Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се разкриват и основания да се коментира обединяване на производството с друго такова или от неговото разделяне

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мерките за неотклонение, Съдът приема, че не би ограничил правата на нито 5 един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 4026/2026 г., по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо В. С. А..

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо А. Ц. Т..