Решение № 19794 от 04.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19794 гр. София, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20241110111460 по описа за 2024 година

РЕШЕНИЕ

04.11.2024 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I I Г. О., 156-ти състав, в открито публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 11460/2024 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Подадена е искова молба от Р. В. Ц. срещу „БП“ ЕАД, като се твърди, че страните се намирали в трудово правоотношение от 01.11.2011 г., което било възникнало на основание трудов договор за длъжността „Главен експерт“ в отдел „Поддръжка на сградния фонд и туристическа дейност“. Поддържа, че в последствие длъжността, която заемал била изменяна с допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от 05.03.2015 г. му било възложено да изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор „Транспорт и контрол на автопарка“. Сочи, че със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в щата. Навежда доводи, че не е бил уведомяван за измененото щатно разписание, като сочи, че бил отказал да 1 подпише заповедта, тъй като не му бил предоставен документ за съкращаване на щата, както и за извършен подбор. Излага съображения, че уволнителната заповед е незаконосъобразна, тъй като не била мотивирана във връзка с това кое налагало съкращаването на щата, както и нито ищеца, нито друг служител бил уведомен за наличието на ново щатно разписание.

Твърди, че не е извършено реално съкращаване на щата, което обосновава. Поддържа, че в случая е следвало да се извърши подбор, като аргументира, че такъв не бил извършен.

Инвокира доводи за наличието на предварителна закрила по чл. 333, ал. 4 КТ, тъй като бил страна по КТД. Поддържа, че е останал без работа в следствие на незаконното уволнение, като последното БТВ за пълнен отработен месец било в размер на 2543,03 лева, поради което за периода от 01.02.2024 г. до 31.07.2024 г. се дължало обезщетение за оставане без работа в размер на 15258,18 лева. Иска уволнението да бъде признато за незаконно, както и да бъде възстановен на длъжността, която е заемал преди това, както и присъждането на претендираното парично обезщетение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който претенциите се оспорват. Твърди, че е извършено законосъобразно уволнение, тъй като било налице съкращаване в щата, като имало утвърдено ново щатно разписание от 01.01.2024 г.

Поддържа, че е налице реално съкращаване на длъжността заемана от ищеца, което аргументира подробно. Навежда доводи, че в случая не било необходимо извършването на подбор, тъй като с оглед измененията в трудовото правоотношение по реда на чл. 119 КТ не били налице идентичност или сходство със заеманите длъжности, което обосновава. Развива съображения, че ищецът не се ползвал с предварителна закрила по смисъла на чл. 333, ал. 4 КТ, тъй като ищецът се бил присъединил към КТД, тъй като не бил членувал в синдикални организации. Твърди, че не се дължало обезщетение за оставане без работа, но прави и възражение за прихващане със сумата от 2543,03 лева, представляващи заплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ. Развива съображения, че размера на БТВ на ищеца е различен от твърдения, като излага съображения в тази насока, което обосновава с НСОРЗ.

Иска отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени конститутивни и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и чл. 344, ал.

1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Тежестта на доказване, тоест задължението за установяване законността на уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на основание съкращаване в щата се предпоставя от проявлението на следните юридически факти – 1) съкращаването на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2) моментът на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и фактическо съкращаване на щата; 3) компетентният орган да е взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата.

Тъй като по правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК тежестта, т. е. процесуалното задължение за установяване законността на уволнението носи работодателят, е необходимо в съдебното производство той да установи осъществяването в обективната действителност на всички материални предпоставки, които обуславят законното прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради съкращаване в щата.

Съкращение на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ означава премахване, считано от един определен момент за бъдеще, на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на съответстващите им трудови функции. Поради отпадане на трудовите функции запазването на трудовото 2 правоотношение е невъзможно и законодателят е предвидил неговото прекратяване на посоченото безвиновно основание.

Основателността на така предявения иск за обезщетение за оставане без работа в следствие на незаконното уволнение е обусловена от основателността на иска по чл. 344, ал.

1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, като ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно, че е останал без работа за процесния период, съответно, че е работил на по-ниско платена работа, както и размерът на претенцията си, а ответникът носи доказателствената тежест да установи плащане на претендираното обезщетение.

Основателността на възражението за прихващане е обусловена от следните материални предпоставки (юридически факти): 1) страните да се намирали в трудово правоотношение; 2) трудовото правоотношение да е прекратено на основание, което изисква предизвестие; 3) работодателят е да упражнил правото си да прекрати правоотношението при неспазен срок на предизвестието; 4) да е заплатено обезщетение на работника или служителя по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазения срок на предизвестието.

Между страните не се спори, поради което с доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е отделено за безспорно, че: 1) страните са се намирали в трудово правоотношение от 01.11.2011 г., което било възникнало на основание трудов договор за длъжността „Главен експерт“ в отдел „Поддръжка на сградния фонд и туристическа дейност“, като в последствие длъжността, която заемал ищеца била изменяна с допълнителни споразумения по чл. 119 КТ, като от 05.03.2015 г. му било възложено да изпълнява длъжността „ръководител сектор“ в сектор „Транспорт и контрол на автопарка“;

2) със Заповед № 14/31.01.2024 г., трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване в щата.

Отделените за безспорни обстоятелства се подкрепят и от представените по делото писмени доказателствени средства, които настоящият съдебен състав кредитира.

Представен е препис от Трудова книжка, както и по реда на чл. 183 ГПК такава в оригинал в о. с. з. от 26.09.2024 г., като се установява от Трудова книжка № 01/09 на Р. В. Ц., серия „В“, № 878592, че последното записване в същата е на стр. 13, като същото е извършено от ответника „БП“ ЕАД, досежно прекратяване на трудовото правоотношение на 01.02.2024 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, при посочено основно възнаграждение на ищеца в размер на 1483,00 лева.

Трудовата книжка е официален удостоверителен документ за факти и обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя. Като такъв вид документ тя има доказателствено значение по смисъла на чл. 179 ГПК за фактите отразени в нея – арг. чл. 347 КТ. Тоест, като официален удостоверителен документ трудовата книжка се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което и съдът е длъжен, при липса на обратно доказване (което по правило е пълно и главно), да приеме отразените обстоятелства в документа за осъществили се в обективната действителност.

Приложен е препис от регистрационна карта издадена от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ на Р. Ц. рег. № 10115143/02.02.2024 г., като се установява, че от същата дата лице е регистрирано като безработно.

Представена е длъжностна характеристика на ищеца, получена от него на 11.02.2014 г. за длъжността „Главен експерт“, сектор „Транспорт и контрол на автопарка“, отдел „Логистика“, дирекция „Пощенски услуги и логистика“ от която се установява, че длъжността има следните основни задължения:

- участва в дейността на сектора, свързана с експолоатацията, поддържането и 3 ремонта на технологичните автомобили на дружеството и контролира дейността на автобазите, съобразно правилата на транспортното законодателство;

- участва в периодични проверки на регионални управления, областни пощенски станции и автобази, свързани с ефективната поддръжка, експлоатация и безопасност на автомобилите;

- събира и анализира информация, свързана с ПТП с ведомствените автомобили;

- събира и анализира, свързана с техническото състояние на автомобилите;

- прави предложения за ефективното използване на транспортните средства, за продажба на ненужните и бракуване на негодните МПС;

- участва в разработването на технически задания за документации по ЗОП, свързани с доставката на ГСМ и автомобилни гуми;

- събира, обощава и актуализира база данни за автомобилния парк, необходима за застраховане, ГТП, плащане на данъци и отчет в данъчната служба;

- изготвя заповеди по приемане, предаване и прехвърляне на ведомствени автомобили;

- участва в подготовката на отчети, презентации и др. документи, свързани с дейността на дирекцията;

- спазва сроковете, свързани с изпълнение на основните задачи на сектора;

- изпълнява други разпореждания, възложени от ръководителя на отдел „Логистика“ и ръководството на БП ЕАД, непротиворечащи на законодателството на Република България и правилата за работа в БП ЕАД.

Представена е длъжностна характеристика на ищеца, получена от него на 28.09.2023 г. за длъжността „Главен експерт“ в сектор „Транспорт и автопарк“, отдел „Логистика и ресурсно осигуряване“, дирекция „Оперативна дейност“, като се изяснява, че основните задължения за длъжността са следните:

- участва в дейността на сектора, свързана с експлоатацията на внедрената в дружеството GPS система за проследяване и контрол на автомобилите;

- участва в изготвянето и подаването на месечни обобщени справки по структури и подразделения за изминати километри и изразходвано количество гориво по разходни норми за автомобилите на „БП“ ЕАД и сравнява с данните от GPS системата за наблюдение и контрол на автопарка;

- ежемесечно изготвя справки за зареждане-източване на гориво на всички автомобили на дружеството, което включва и свързване на месечните фактури за зареждания с гориво от изпълнителя по договора за доставка в GPS системата;

- след извършен анализ и оценка на подадените справки и отчетените данни от GPS системата и при констатиране на нарушения, подава информация към директора на дирекцията за предприемането на необходимите административни и други мерки срещу конкретния извършител;

- участва в разработването на проекти, свързани с внедряването на нови системи за управление на транспорта, внедряването на нови версии и модули за справки в програмата SmartTracker и телематични системи при управление на автопарка;

- участва в разработване на структура на нива на достъп до GPS системата и въвеждане на потребителски имена и пароли в програмата SmartTracker на всички длъжностни лица, ангажирани с оперативна статистика, контрола и проследяване на автомобилите на „Бългаски пощи“ ЕАД;