Определение № 3146 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3146 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110146551 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

23.01.2026 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и трети януари две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 46551 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „.........................” ЕАД, с ЕИК ......................., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”..................” № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К.Ч. и Б.А.В., против Агенция „....................”, с ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”....................” № 3, представлявана от Й.В.. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 16.01.2020 г. при движение по републикански път № 181, в участъка, обозначен като ул.

„.......................“, водачът Д.С.К. на лек автомобил „..........“, с рег. № ......................, преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което били причинени 1 щети на автомобила. Също така твърди, че увреденият при ПТП-то автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско+“ със срок на валидност от 07.09.2019 г. до 06.09.2020 г., като по повод подадено уведомление при ищеца била образувана преписка по щета № 4401213004738, по която въз основа на ликвидационен акт от 15.01.2021 г. било определено застрахователно обезщетение в размер на 197,32 лв., изплатено на увреденото лице. Сочи, че извършил ликвидацзионни разноски в размер на 15 лв. Излага подробни съображения, свързани с полагане на грижа за пътния участък, където е настъпило ПТП-то, от страна на ответника. Твърди, че отправил покана до ответника за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение, като ответникът не възстановил претендираната сума. Моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „....................” да заплати на „.........................” ЕАД сумата от 212,32 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 4401213004738, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 17.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответника Агенция „....................”, с който исковата претенция се оспорва като неоснователна. Позовава се на липса на съставен протокол за ПТП, установяващ фактите по настъпване на инцидента. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП-то, както и наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното ПТП и настъпилите вреди.

Навеждат се доводи за липса на изготвен снимков материал от местопроизшествието.

Излагат се съображения за несъобразяване на скоростта, с която се е движел водачът на лекия автомобил, с реалната пътна обстановка. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва наличието на елементите от фактическия състав на деликта.

Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба представя писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявена е искова претенция от „.........................” ЕАД против Агенция „....................” за осъждане на Агенция „....................” да заплати на „.........................” ЕАД сумата от 212,32 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 4401213004738, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 17.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направени е възражение по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал.

2

1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава своите възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на исканията за допускане на съдебна автотехническа и за събиране на гласни доказателства, съдът намира същите за основателни, поради което следва да бъдат уважени. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за основателно, но по същото ще се произнесе при необходимост. По отношение на направените от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становище на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 46551/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 26.02.2026 г., 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от „.........................” ЕАД против Агенция „....................” за осъждане на Агенция „....................” да заплати на „.........................” ЕАД сумата от 212,32 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 4401213004738, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска 3

- 17.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответника Агенция „....................”, с който исковата претенция се оспорва по основание и размер, излагат се подробни съображения.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направени е възражение по реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал.

1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, размера на претърпените вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „.........................” ЕАД – гр.

София писмени доказателства.

ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника Агенция „....................” – гр. София писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр.София, бул.”.........................” № 165, с тел....................., ..................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Д.С.К., който да се призове на посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателство за внесен депозит.

4

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 30 е.

/тридесет евро/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит, като в призовката до свидетеля се впишат фактите и обстоятелствата, за установяването на които същият се призовава, а именно: механизъм на настъпило ПТП на 16.01.2020 г.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.