Решение № 118 от 23.11.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Балчик, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20233210200013 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена жалба от МИРИ 2016 ЕООД,с ЕИК****,със седалище и адрес на управление в ***,представлявано от Управителя си М. С.

П. ЕГН**********,чрез пълномощника си адвокат К. Т. от АК-В.,със съдебен адрес в ***,срещу наказателно постановление №**** от ***г.на Д.Г.Р.-К.,Началник Отдел“Оперативни дейности“-В. в Главна Дирекция“Фискален Контрол“ на Национална Агенция за приходите,с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена, чрез административно-наказващия орган и е постъпила,ведно с административната преписка с Рег.№290 на 20.01.2023год.,като е образувано настоящото производство по АНХД№13/2023 г. по описа на БРС.

Дружеството-жалбоподател твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Моли съда,процесното наказателно постановление да бъде отменено,като незаконосъобразно изцяло. Претендира заплащане на направените деловодни разноски, под формата на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева-Представя списък с разноски.

В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател се представлява от представляващия дружеството. Представляващия дружеството управител М. П., в съдебно заседание поддържа жалбата си срещу наказателното постановление. Моли съда да отмени изцяло същото, като незаконосъобразно. Процесуалният представител не се явява,но с писмена молба с Рег.№1994 от 09.05.2023год. заявява, че поддържа жалбата и моли съда да постанови съдебно решение с което да отмени наказателното постановление, изцяло като незаконосъобразно. Претендира деловодни разноски.

1

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, първоначално от гл.юрк.С. Ж., в последствие от друг пълномощник, а именно ст.юрисконсулт С. М..

Процесуалният представител завява, че оспорва изцяло жалбата. Твърди,че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди изцяло,като такова. Моли да бъдат присъдени деловодни разноски, под формата на юрисконсултско възнаграждение.

По делото, като свидетели са разпитани Р. К. Р., В. Н. И., И.Й.Д..

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:

На 25.08.2022 год.е извършена проверка в търговски обект по смисъла на параграф 1 т.41 от ПР на ЗДДС,представляващ заведение за бързо хранене,находящ се в ***,стопанисван от МИРИ 2016 ЕООД с ЕИК****.При проверката е установено,че в обекта е въведен в експлоатация ЕКАФП.модел“DATECS DP-150 ver .2,0,с Рег.№4562703 от 16.05.2022 с Инд.№ на ФУ с №DТ438201 и ИН на ФП№02438201.

Преди легитимацията си на органа по приходите,е направена контролна покупка- 2 броя пица парче,с единична цена 2,50 лв.или общо 5 лева,един брой пица парче с единична цена от 3 лв.,3 броя торта,с единична цена от 3 лева,общо 9 лева и 3бр.минерална вода с единична цена 1,20лв.общо 3,60лв.Всичко на стойност 20,60лв.,за която е издаден фискален касов бон с №0030681/25.08.2022г.,видно от който закупените стоки са регистрирани в данъчна група“Г“,с данъчна ставка 9% ДДС,а не както е законосъобразно да са регистрирани в данъчна група „Б“,с данъчна ставка от 20% ДДС,доколкото в случая се касае за продажба на стока,а не на ресторантска услуга.При извършената проверка се установява,че в заведението се предлагат и продават закуски,пици,тестени изделия,вода,безалкохолни напитки,торти и сладкарски изделия.На място се приготвят само пиците,закуските и тестените изделия,които се предлагат в пластмасови еднократни опаковки.За консумация на място са предвидени порцеланови чинии в комплект с пластмасови еднократни прибори. Тортите и сладкарските изделия се доставят от друг обект или друго лице. В обекта има наличен санитарен възел, но е извън помещенията предвидени за клиенти,без обозначение и свободен достъп. В обекта липсва лице което да сервира и отсервира. Не се дават поръчки в кухнята. Няма специално предназначено за консумация на храна затворено и климатизирано помещение. Липсва гардероб. На тротоара пред заведението били разположени пет маси с по три стола.Според проверяващите в закритата част от помещението имало две маси с по един стол и сгънат чадър между тях не предполага наличие на обособено помещение за консумация на храна.

С оглед гореизложеното,проверяващите достигнали до извода,че в търговския обект не се предлагат ресторантски услуги,поради което гореописаната продажба на стоки в различна група от правилната е неправилно.

Проверяващите приели,че дружеството-жалбоподател е допуснало административно 2 нарушение на разпоредбата на чл.27 ал.1 от Наредба№ Н-18 от 13.12.2006год.

Свидетелят Р. К. Р. приема, че дружеството-жалбоподател е допуснало административно нарушение на чл.27 ал.1 Наредба№Н-18/13.12.2006год. на МФ.

Въз основа на изложеното,свидетелят съставя на Акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството-жалбоподател.АУАН надлежно е връчен.Срещу него е подадено писмено възражение,което е прието за неоснователно от административно-наказващия орган.

Въз основа на образуваната административна преписка,АНО издава наказателно постановление №***** от ***г, с което на дружеството-жалбоподател,за административно нарушение на разпоредбата на чл.27 ал.1 от Наредба№Н-18/13.12.2006год. на МФ,във вр.чл.118 от ЗДДС,на основание чл.185 ал.2 във вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС,на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 500 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 07.12.2022г. на дружеството-жалбоподател.

Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на Отдел“Оперативни дейности“-В. в ГД“Фискален контрол“ на Национална Агенция за приходите,упълномощен въз основа на Заповед№ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 на Изпълнителния Директор на НАП.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

По безспорен и категоричен начин се доказа, че в при извършена проверка на търговски обект-заведение за бързо хранене, тип – пекарна, находящ се в *** и стопанисван от „МИРИ 2016“ ЕООД в качеството си на лице по чл.З от № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите. Съгласно чл.27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ, лицата по чл. 3 с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28 са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга 3 по данъчни групи според вида на продажбите, в случая в група група „Б“ за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% данък върху добавената стойност. При проверката е установено следното: преди легитимация на органите по приходите в 13:01 ч. на 20.08.2022г. е направена контролна покупка на 2 бр. пица на парче с единична цена 2.50 лв., общо 5.00 лв.. 1 бр. пица на парче с единична цена 3.00 лв., 3 бр. торта на парче с единична цена 3.00 лв., общо 9.00 лв. и 3 бр. минерална вода с единична цена 1.20 лв., общо 3.60 лв.

Всичко на стойност 20.60 лв. Извършената покупка е заплатена в брой от ОП Р. К. Р. на И.Й.Д.., на длъжност продавач. За покупката е издаден фискален касов бон №0030681/25.08.2022г. от ФУ модел ОАТЕС8 ОР-150, с рег. № 4562703/16.05.2022г.. ИН на ФУ № ОТ438201 и ИН на ФП: 02438201, видно от който закупените стоки,са регистрирани в данъчна група „Г“ с данъчна ставка 9 % ДДС. Тази продажба трябва да бъде регистрирана в данъчна група „Б“ с данъчна ставка 20 % ДДС, доколкото в случая се касае за продажба на стока, а не на ресторантьорска услуга. От извършената проверка е установено, че заведението предлага закуски, пици, тестени изделия, вода, безалкохолни напитки, торти, сладкарски изделия. На място в обекта се приготвят единствено закуските, пиците и тестените изделия. Продават се в хартиени и найлонови опаковки за еднократна употреба.

Тортите и сладкарските изделия се доставят от друг обект или друго лице. Предлагат в пластмасови еднократни опаковки. За консумация на място са предвидени порцеланови чинии в комплект с пластмасови еднократни прибори. В обекта има наличен санитарен възел, но е извън помещенията предназначени са клиенти, без обозначение и свободен достъп. В обекта липсва лице, което да сервира и отсервира. Няма обслужване в истинския смисъл на думата. Не се дават поръчки в кухнята. Няма специално предназначено за консумация на храна затворено и климатизирано помещение. Липсва гардероб. На тротоара пред заведението са разположени 5 маси с по 3 стола. В закритата част на заведението наличието на 2 маси. събрани с по 1 стол и сгънат чадър между тях не е предполага обособяването на помещение за консумация на храна. Имайки предвид гореизложените факти не може да се направи констатация, че в обекта се предлага ресторантьорска услуга.

Продажбата на стоките е регистрирана неправилно в данъчна група „Г“ за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС. В конкретния случай същата не отговаря на легалните дефиниции за ресторантьорски и кетъринг услуги, а именно: т.61 от §1 на ДР на ЗДДС „Ресторантьорски и кетъринг услуги“ са ресторантьорските услуги и кетъринг услугите по смисъла на чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност. Не е ресторантьорска или кетъринг услуга доставката на приготвена или неприготвена храна от супермаркети, магазини и други подобни и чл.6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на ДДС. 1. Ресторантьорските услуги и кетъринг услугите са услуги, които се състоят в доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Доставката на храна, на напитки, или и на двете е само един 4 компонент от едно цяло, в което услугите играят по-голяма роля. Ресторантьорски услуги е доставката на такива услуги в заведенията на доставчика, а кетъринг е доставката на такива услуги извън помещенията на доставчика. 2. Доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки или и на двете, независимо дали е включен превозът,но без каквито и да било други помощни услуги, не се смята за ресторантьорска услуга, нито за кетъринг услуга по смисъла на §1. От гореизложеното следва, че „МИРИ 2016“ ЕООД с ЕИК **** е нарушило разпоредбите на чл. 27, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.

27. ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Подробно в АУАН,съответно и в НП е описано какво не е „ресторантьорска и кетъринг услуга“, където попада конкретния обект. Съгласно действащото удостоверение за регистрация на търговския обект № 316/ 10.06.2014г. е. че обекта е „Заведение за бързо хранене“.

Понятието „Ресторантьорски услуги“, съгласно т.61 от §1 на ДР на ЗДДС и чл.6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО са услугите, които се състоят от доставка в помещенията на доставчика на приготвена или неприготвена храна и/или напитки за човешка консумация, следвани от достатъчно подпомагащи услуги, които позволяват незабавното им консумиране“. Ключовата дума в този текст е подпомагащи услуги.